Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-1072 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 10 сентября 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи: Савиловой О.Г.,
 
    с участием: истца Степановского М.А., представителя истца Ершовой Е.Н.,
 
    ответчика Сергеевой М.В., представителя ответчика Сергеева И.В.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановского М.А. к Сергеевой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Степановского М.Ю., о разделе наследственного имущества и признании права собственности на земельные участки,
 
у с т а н о в и л :
 
    Степановский М.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Степановского М.Ю., о разделе наследственного имущества и признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец С6., после смерти которого наследниками по закону в равных долях определены истец и внук С2. – Степановский М.Ю. Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 371 776 руб.; земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 325 304 руб.; земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 176 940 руб. Стоимость наследственного имущества составляет 874 020 рублей, доля каждого из наследников составляет 437 010 руб. Наследство истцом принято, свидетельство о праве на наследство по закону получено, свидетельство о государственной регистрации права собственности он не получал. Между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по порядку пользования наследственным имуществом; ответчик интереса в наследственном имуществе не проявляет, им не пользуется, расходы по его содержанию не несет, в надлежащем состоянии не поддерживает. В связи с этим совместное пользование имуществом невозможно, соглашение о разделе указанного имущества между ними не достигнуто. Земельными участками, входящими в состав наследственного имущества, он пользовался как при жизни наследодателя, так и после его смерти: нес бремя содержания земельных участков площадью 700 кв.м. в <адрес> и 1000 кв.м. в <адрес>, осуществлял их покос. В земельном участке площадью 800 кв.м. в <адрес> истец имеет существенный интерес, поскольку при жизни наследодателя и после его смерти использовал данный участок для ведения личного подсобного хозяйства, обрабатывал его. Данным участком также пользовались его сын и супруга. Ни ответчик, ни члены его семьи земельными участками не пользовались, от раздела земельных участков в добровольном порядке уклоняются. В целях досудебного урегулирования спора 29 октября 2013 года он направил ответчику предложение о разделе наследства, которое было им получено 07 ноября 2013 года, реакции на данное предложение от ответчика не поступило. На основании ст.ст. 252, 1168, 1164 ГК РФ просит суд: наследственное имущество следующим образом: истцу выделить земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 371 776 руб.; Степановскому М.Ю. выделить земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 325 304 руб. В целях обеспечения соразмерности наследуемого имущества и соблюдения прав несовершеннолетнего наследника считает целесообразным выделить в собственность Степановского М.Ю. также и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 176 940 руб., без компенсации разницы в стоимости наследственных долей (65 234 руб.). В результате предлагаемого раздела наследства истец приобретает имущество на сумму 371 776 руб., Степановский М.Ю. - на сумму 502 244 руб. Просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти С2., умершего ДД.ММ.ГГГГ., между наследниками Степановским М.А. и Степановским М.Ю. следующим образом: признать за Степановским М.А. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 371 776 руб.; всего на сумму 371 776 руб.; признать за Степановским М.Ю. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 325 304 руб. и земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 176 940 руб.; всего на сумму 502 244 руб.
 
    Определением суда от 12 августа 2014 года к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
 
    В судебном заседании истец Степановский М.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что отец имел в собственности три спорных земельных участка, право собственности на указанные объекты отцом было зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельные участки площадями 700 кв.м. в <адрес> и 1000 кв.м. в <адрес> не обрабатывались примерно последние 15 лет, на них производились только покосы, сначала отцом, а затем им. Ответчик и его брат Ю. при жизни участия в покосах не принимали. Земельный участок площадью 800 кв.м. в д. Ботово обрабатывался примерно на протяжении 30 лет, сначала отцом совместно с ним, затем им одним. Отец проживал в квартире в <адрес>, которую подарил ему, отец обрабатывал земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в том же населенном пункте. На указанном участке примерно 25 лет назад установлены хозяйственные постройки и баня. После смерти отца он произвел реконструкцию баню, подрубил ее, увеличил площадь. Участок в деревне Борисово находится примерно на расстоянии одного километра от участка в д. Ботово, на данном участке имеется возможность подвести коммуникации при строительстве дома. После женитьбы в 1987 году он (истец) совместно хозяйства с отцом не вел, но помогал ему в обработке участка площадью 800 кв.м., а также покосу двух других участков. Брат С. примерно в 2007 – 2006 годах появлялся на указанном участке, но особого участия в его обработке не принимал. Ему известно, что брат с супругой – ответчиком непродолжительное время около 8 лет назад пользовались участком 800 кв.м., в этот период отец проживал с женщиной в другом населенном пункте. Впоследствии у ответчика с отцом произошел конфликт и она прекратила обрабатывать участок. В мае 2013 года он сообщил ответчику, что намерен заниматься ремонтом бани на земельном участке площадью 800 кв.м., ответчик возражений не имела.
 
    В судебном заседании представитель истца Степановского А.Н. - Ершова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснила, что полагает, что ребенку – наследнику выгодно для выделения земельный участок площадью 700 кв.м., поскольку данный участок находится на территории поселения, при строительстве на данном участке дома возможно проведение коммуникаций. При разделе наследственного имущества по варианту, предложенному истцом, несовершеннолетний приобретает выгоду в размере 65000 рублей, как разницу между рыночной стоимостью земельных участков передаваемых истцу и Степановскому М.Ю. Полагает, что при разделе наследства должна учитываться также воля умершего, поскольку как следует из пояснений ответчика и свидетелей, С6. в ходе конфликта с ответчиком не разрешил последней пользоваться участком 800 кв.м. Истец имеет существенный интерес по использованию именно этого участка, поскольку всю жизнь его обрабатывал, потратил много сил и денежных средств на это. Кроме того, истец после смерти отца произвел реконструкцию баню, расположенной на данном участке и вложил в это денежные средства в размере 129000 рублей. Полагает, что ответчик не согласится на компенсацию истцу указанных расходов.
 
    В судебном заседании ответчик Сергеева М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Степановского М.Ю., исковые требования не признала. Суду пояснила, что С. - является братом истца, супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется сын М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она не согласна с предложенным истцом вариантом раздела земельных участков, согласна либо использовать все три земельных участка по 1/2 доле в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, либо спорные земельные участки продать и поделить денежные средства по 1/2 доле с истцом. В интересах несовершеннолетнего сына она претендует на его долю в земельном участке площадью 800 кв.м., поскольку данный участок разработан. Данный участок обрабатывался, в том числе и ее семьей, а земельные участки площадями 700 кв.м. и 1000 кв.м. не обработаны, на протяжении многих лет на них производятся покосы травы. Примерно в период 2003 - 2004 годов после рождения сына они с супругом переехали на постоянное место жительства в <адрес>, проживали в квартире свекра - С2. в <адрес>. В этот же период с 2004 года по 2006 год они с супругом обрабатывали земельный участок 800 кв.м.: сажали картофель, установили теплицы и парники. Сначала свекор проживал с ними совместно, а затем переехал в <адрес>, где проживал с женщиной. После смерти супруга Ю. в августе 2006 года свекор попросил ее с ребенком освободить квартиру. Примерно около года после смерти мужа она продолжала обрабатывала земельный участок площадью 800 кв.м., затем свекор запретил ей использовать земельный участок 800 кв.м., что она и была вынуждена сделать. С этого времени свекор сам стал обрабатывать указанный участок, истец в этом участия не принимал. Земельный участок 800 кв.м. удобен ей для использования, поскольку находится в центре поселка, к нему имеется подъезд, и участок находится недалеко от места ее и сына жительства. Возможности произвести обработку двух участков с учетом их состояния - травы, которые предлагает ей выделить истец, она не имеет возможности; является многодетной матерью. Земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес> находится практически на трассе, подъезда к нему не имеется, полагает, что данный участок не продать. Разрешение на строительство жилого дома на земельном участке 700 кв.м. не получить, исходя из его площади. Поскольку её сын стал наследником менее одного года, то она возможности к тому, чтобы принимать участие в покосе участков не имела, готова возместить за указанный период затраты истца на сенокошение. Отрицает то обстоятельство, что истец в мае 2013 года сообщал ей о своем намерении реконструировать баню на земельном участке 800 кв.м., она ему на это согласия, как и на другие действия по использованию данного участка, не давала. Она и несовершеннолетний наследник постоянно проживают в <адрес>, она намерена в интересах сына использовать земельный участок 800 кв.м., разрабатывать его, производить посадки, использовать его по назначению. Полагает, что стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м. меньше, чем указано в представленном истцом отчете рыночной стоимости, но с данным отчетом согласна, представлять свою оценку рыночной стоимости спорного наследственного имущества не согласна.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству – Сергеев И.В. исковые требования не признал, позицию ответчика поддержал. Суду пояснил, что разрешения на строительство жилого дома на земельном участке площадью 700 кв.м. не получить из-за площади участка. Истец приступил к ремонту бани на земельном участке площадью 800 кв.м. после смерти наследодателя, без разрешения на то ответчика.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской областине явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве собственности С2. на три спорных земельных участка, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что является соседом по земельному участку площадью 800 кв.м., приобретал у С2. гараж. До 2013 года участок обрабатывал С6., ему помогал истец. Баня на участке построена в 1990- х годах. При жизни С6. начал баню перестраивать. Супруга ответчика – С. он видел на земельном участке при жизни его отца, после смерти последнего он ответчика на земельном участке не видел.
 
    В судебном заседании свидетель Е. суду пояснил, что является соседом по спорному земельному участку площадью 800 кв.м. в д. Ботово. В 2013 году он помогал Степановскому М.А. подрубать баню, ремонтировать баню начал еще С6. Ответчика на земельном участке он не видел. Он занимается строительством на своем земельном участке последние два – три года, именно в тот период видел на участке истца, его супругу. Кто занимался ранее и занимается посадками на спорном земельном участке - ему не известно.
 
    В судебном заседании свидетель К. пояснила, что является соседкой по земельному участку площадью 700 кв.м. принадлежащему сторонам. Отец истца и истец примерно по 3 раза за лето данный участок обкашивали, после смерти С2. этим занимается истец.
 
    В судебном заседании свидетель С3. суду пояснила, что является сестрой истца, а также умершего С. - по матери, С6. ее отцом не является; в права наследования после его смерти она не вступала. Земельный участок в <адрес> площадью 1000 кв.м. она использовала в течение трех-четырех лет под сенокошение. После женитьбы истца он с отцом общего хозяйства не вел, земельный участок площадью 800 кв.м. обрабатывался только отцом, который передавал истцу овощи. Земельный участок площадью 700 кв.м. истец выкашивал в тот период, когда отец в силу возраста этого делать не смог, примерно лет пять до смерти. Земельный участок площадью 800 кв.м. истцом никогда не обрабатывался истец занимался хозяйством на другом земельном участке тещи С4. совместно с супругой в <адрес>. После смерти отца истец также указанный земельный участок не обрабатывал, посадок не производил; только начал ремонтировать баню. Эту баню ее брат С. в 2001 году, еще до брака с ответчиком, привез и поставил на участок отца. Ответчик совместно с супругом Ю. примерно в 2004 – 2006 годах обрабатывали земельный участок площадью 800 кв.м. в общей сложности около трех лет, делали посадки. После того как С. утонул в 2005 году, ответчик одна занималась посадками на этом участке, а С6. в этот период проживал в Шекснинском районе с другой женщиной. У С2. в силу возраста имелись отклонения в психическом состоянии, в связи с чем он обвинил ответчика в похищении у него мешков, выгнал ее из квартиры и запретил заниматься посадками на земельном участке площадью 800 кв.м. С этого периода ответчик посадками на участке 800 метров не занималась.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, приходит к следующему.
 
    Согласно части ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии сост. 1165 Гражданского кодекса РФнаследственное имущество, которое находится вобщей долевой собственности двухили нескольких наследников, может быть разделено посоглашению между ними.
 
    В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса РФ всё наследуемое имущество по закону поступает в общую долевую собственность наследников. Оно может быть разделено по соглашению между наследниками в письменной форме, и удостоверено нотариально, данное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
 
    При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Степановский М.А. (сын), а также несовершеннолетний Степановский М.Ю. (внук по праву представления), ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются наследниками первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ С2..
 
    Как следует из материалов наследственного дела № 93/2013 года к нотариусу нотариального округа: город Череповец и Череповецкий район Вологодской области С5. с заявлением о вступлении в наследство обратились: 06 мая 2013 года - Степановский М.А., 11 июня 2013 года – законный представитель несовершеннолетнего Степановского М.Ю. – Сергеева М.В. Наследственное имущество, состоит из земельных участков с назначением – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства: площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, - площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.; - площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства. С6. и несовершеннолетним Степановским М.Ю. получены свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2013 года по 1/2 доле каждому на вышеуказанные земельные участки.
 
    Права собственности С6. и Степановского М.Ю. на указанные земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не зарегистрированы. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 10 сентября 2014 года собственником вышеуказанных земельных участков в настоящее время указан С6.
 
    Согласно отчету № 389/14 ООО «Промышленная экспертиза» отдел оценки собственности от 19 августа 2014 года стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: - площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 128000 рублей; - площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 160000 рублей. Стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 98000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений опрошенных свидетелей С3., Ж. земельным участком площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пользовался и обрабатывал его С6., истец пользовался выращенными овощами, в последние годы помогал отцу. В связи с чем доводы представителя истца о том, что истец имеет преимущественное право на выделение ему указанного участка в связи с тем, что всю жизнь его обрабатывал и затрачивал силы и денежные средства суд полагает подлежащими отклонению.
 
    Из пояснений в судебном заседании ответчика Сергеевой М.В. следует, что она, в интересах несовершеннолетнего сына, претендует именно на указанный участок, имеет существенный интерес в указанном объекте недвижимости, поскольку ранее с супругом С. занималась обработкой участка и выращиванием овощей примерно с 2004 года. После смерти в 2005 году супруга она продолжала пользоваться участком одна в течение около года, в тот период С6.Н. посадок на участке не производил, проживал в другом населенном пункте. Она перестала пользоваться участком вынужденно после того как С6.Н. в ходе происшедшего конфликта запретил ей это делать. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика, опрошенных свидетелей, и опровергают доводы истца о том, что ответчик никогда не обрабатывала указанный участок, в связи с чем истец имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого участка.
 
    В судебном заседании установлено из пояснений сторон и свидетелей, что два земельных участка площадями 1000 кв.м. и 700 кв.м., которые истец предлагает при разделе передать несовершеннолетнему Степановскому М.Ю., никогда не разрабатывались, посадки на них не производились, в течение длительного времени обкашивались наследодателем С6., после его смерти – истцом. Ответчик пояснила, что на земельном участке площадью 700 кв.м. в перспективе не представляется возможным произвести строительство жилого дома из-за площади участка. Ответчик готова возместить истцу понесенные им после смерти С2. расходы по сенокошению земельных участков 700 кв.м. и 1000 кв.м.
 
    Суд полагает доводы представителя истца о том, что при разделе наследственного имущества следует учитывать волю умершего С2., который после конфликта с ответчиком запретил ей пользоваться участком площадью 800 кв.м. подлежащими отклонению, поскольку наследником имущества является не ответчик, а несовершеннолетний внук наследодателя – Степановский М.. Завещания, в котором С6. выразил бы свою волю по распоряжению принадлежащим им имуществом, не имеется, что сторонами не оспаривается.
 
    Истцом в обоснование исковых требований указано на ч. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не является, в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ неделимой вещью. То обстоятельство, что после смерти отца Степановский М.А. произвел реконструкцию бани, расположенной на указанном участке, вложил денежные средства, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не подтверждает преимущественно право истца на указанный участок.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик Сергеева М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Степановского М.Ю., имеет существенный интерес в использовании именно разработанного и ранее использовавшегося ею и ее семьей земельного участка площадью 800 кв.м.. При этом суд учитывает, в первую очередь, интересы несовершеннолетнего наследника Степановского М., поскольку его доля в наследуемом имуществе незначительной не является.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по предложенному им варианту раздела наследственного имущества между наследниками и признании за ними права собственности на земельные участки. Истец и ответчик, действующая в интересах несовершеннолетнего наследника, не лишены возможности иным способом произвести раздел спорного наследственного имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Степановского М.А. к Сергеевой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Степановского М.Ю., о разделе наследственного имущества и признании права собственности на земельные участки – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова