Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ромасловской И.М.,
при секретаре Салмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова <данные изъяты> к Хлебниковой <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
истец Маликов Н.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
представителя истца
ответчик Хлебникова Н.А. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла,
представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маликов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хлебниковой Н.А. в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование под садоводство, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что Маликову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № от <дата> года, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Земельный участок истца и земельный участок ответчика являются смежными земельными участками, имеют общую границу. Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При оформлении необходимых документов для формирования межевого дела, ответчик отказалась согласовывать местоположение границ земельного участка, в связи с возможным строительством в плотную к смежному забору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В последствии истец уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Краснослободцев С.А. допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля, пояснил суду, что в <дата> ему был предоставлен земельный участок 18 расположенный по адресу: <адрес> В <дата> он оформил документы на данный земельный участок. Участок Маликова Н.В. изначально был предоставлен его родителям также в 1986 году, а затем от родителей участок перешел Маликову Н.В. Границы земельных участков были сформированы с <дата>, и до настоящего момента не менялись. Споров по границе земельного участка Маликова Н.В. с владельцами земельного участка 20 не имеется. Кроме того, пояснил, что бывает у Маликова Н.В. на участке. Строений, расположенных в непосредственной близости от смежного забора с ответчиком, не имеется, около забора расположена бетонная площадка.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Маликову Н.В.был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю регистрационный номер № от <дата> года.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из материалов дела следует, что истцом были проведены работы по согласованию местоположения границы земельного участка, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Хлебникова Н.А. отказалась от согласования смежной границы, указав при этом, что возражает против гаража расположенного вплотную к забору.
Как следует из представленного истцом плана границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «СамараТИСИЗ» <дата> года, со стороны земельного участка, смежной с земельным участком ответчика (т.7 – т.4) имеется цементированная площадка, фундамент. Строений, расположенных с нарушением норм СНиП 30-02-97*, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> № (с изменением №1, утвержденным постановление Госстроя России № от <дата> года) не имеется.
Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о фактическом местоположении границы земельного участка, границы земельного участка истца определены на местности более 20 лет, с момента определения границы земельного участка на местности, конфигурация и граница земельного участка не менялась, координаты характерных точек границы земельного участка определялись по существующему забору. Кроме того, об отсутствии спора о местоположении границы земельного участка, свидетельствует и содержание возражений о местоположении границы земельного участка указанных ответчиком в акте согласования местоположения границы земельного участка. Из показаний свидетеля Краснослободцева С.А. следует, что границы земельного участка были сформированы в <дата>, и до настоящего момента не менялись, споров по прохождению границы земельного участка между истцом и ответчиком не имеется.
Из протокола заседания членов правления СНТ «Сок» от <дата> года, следует, что внешние фактические границы земельного участка закреплены и определены на местности существующим забором. Споров между владельцами смежных земельных участков по поводу его границ не возникало.
В соответствии со ст.38 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.8, 9).
Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно выписки из ИСОГД <адрес> от <дата> №<адрес>-0-1 представленной Департаментом строительства и архитектуры <адрес> градостроительные регламенты на указанный земельный участок не установлены, земельный участок находится в водоохраной зоне водного объекта. Согласно информационного письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по <адрес> от <дата> № пересечений границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> спорный земельный участок находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне водного объекта, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от <дата> №№, от <дата> №№).
В соответствии с под.9 п.3 ст.27 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.39 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п.2 ст.40 указанного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного п.3 указанной статьи случая.
Таким образом, в настоящий момент истец лишен возможности провести кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Маликова Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и таким образом, будет восстановлено нарушенное право истца.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маликова <данные изъяты> удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «СОК», СКУ в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М.Ромасловская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.М.Ромасловская
