Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1692/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Канищеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.В. к ЖСК «Бытовик» о восстановлении системы мусоропровода и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственницей квартиры <адрес>. В доме <адрес> около 2 лет назад частично демонтирован мусоропровод, вследствие чего использовать его по назначению не представляется возможным. Учитывая, что она является инвалидом и страдает тяжелым хроническим заболеванием подобное состояние мусоропровода доставляет ей значительные неудобства и нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения, поскольку чтобы выбросить мусор ей приходится спускаться вниз и идти до установленного примерно в 100 метрах от дома мусорного контейнера. Просит суд обязать ЖСК «Бытовик» восстановить систему мусоропровода многоквартирного дома <адрес> и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец Жукова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, представила суду заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Жукова Е.А.
В судебном заседании представитель истца Жуков Е.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В дополнениях указал, что Жукова Н.В. не отказывалась от мусоропровода и не давала своего согласия на использование мусорных контейнеров. Кроме того общее собрание не вправе было решать этот вопрос. Моральные и нравственные страдания заключаются в неудобстве Жуковой Н.В. выносить мусор в контейнер на улицу, в результате чего у неё поднимается давление.
Представитель ответчика – председатель ЖСК «Бытовик» Широлапова А.Н., действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что мусоропровод никогда не использовался. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение не открывать мусоропровод.
Представители третьего лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области по доверенности Абрамов М.С. и Александрова С.Н. решение полагали на усмотрение суда. Пояснили, что по неоднократным заявлениям Жуковой Н.В. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проводились проверки. Действительно ЖСК «Бытовик» было выдано предписание по вопросу использования мусоропровода, которое было исполнено, был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором решено не открывать мусоропровод.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Жукова Н.В. является собственником квартиры <адрес>.
Управление домом <адрес> осуществляет ЖСК «Бытовик».
ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.В. обратилась с заявлением в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области по вопросу восстановления системы мусоропровода дома <адрес>
В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госжилстройтехинспекции Пензенской области было установлено, что крышки люков мусоропровода со 2-го по 9-й этажи 2 подъезда многоквартирного дома <адрес> заварены.
По данному факту было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предписано представить протокол общего собрания собственников МКД по использованию общего имущества либо привести в первоначальное состояние систему мусоропровода. Данное предписание было выполнено.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение не открывать мусоропровод, который при сдаче дома не был введен в эксплуатацию.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.ст. 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Ссылка истца на то, что согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ вопрос об отказе от использования существующего мусоропровода, как связанный с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии ее согласия находился вне компетенции решения общего собрания являются несостоятельной. Неиспользование мусоропровода не является ни формой отчуждения общего имущества, ни реконструкцией дома, при этом, поскольку определение размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества связано с выбираемой формой сбора мусора, в силу ч. 2 ст. 145 ЖК РФ данный вопрос прямо отнесен к ведению общего собрания членов товарищества собственников жилья.
На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, не создает препятствий Жуковой Н.В. в реализации права владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома, что не привело к нарушению ее прав.
Более того, несогласие истца с отказом от использования существующего мусоропровода в многоквартирном доме не является доказательством создания со стороны ответчика каких-либо препятствий в использовании общего имущества собственников жилого дома. Кроме того, как установлено судом, другие собственники помещений прияли решение отказаться от использования существующего мусоропровода в многоквартирном доме, они обладают равными с Жуковой Н.В. правами, в связи с чем, удовлетворение заявленных истцом требований приведет к ущемлению их прав.
При таких обстоятельствах, требование о восстановлении системы мусоропровода является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчиком не нарушены права истца, и в удовлетворении основного требования о восстановлении системы мусоропровода истцу отказано, то суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой Н.В. к ЖСК «Бытовик» о восстановлении системы мусоропровода и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2014 года.
Судья Н.А. Половинко
