Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№ – 7076/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Тойота Приус», государственный регистрационный номер А 518 МТ 123, собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки «Ваз 2110», под управлением ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов. Согласно отчета независимого оценщика № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 118 656,78 рублей с учетом износа. Стоимость услуг ИП «ФИО6» по подготовке отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 6 000 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 118 656 рублей 78 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, 6000 рублей в качестве возмещения расходов на оценку ущерба, 8000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, 700 рублей в качестве расходов на оформление нотариальной доверенности, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).
Согласно части 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктов 63, 64 указанных «Правил…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки "Тойота Приус», государственный регистрационный номер А 518 МТ 123, собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки «Ваз 2110», под управлением ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП.
В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Росгосстрах», с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов.
Согласно отчета независимого оценщика № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 118 656,78 рублей с учетом износа. Стоимость услуг ИП «ФИО6» по подготовке отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 6 000 рублей.
Оплата произведена истцом в полном объеме.
Поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика, в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертизе, проведенной ИП «ФИО6» Таким образом, истцу подлежит возмещению 118656 рублей.
С учетом указанной нормы закона, также подлежат возмещению и средства, затраченные истцом на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства – частично в размере 1344 рублей, что подтверждается материалами дела.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 8 000 рублей.
С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, количества дней, в которых представитель принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в размере 3620 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 118 656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 344 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, средства, затраченные на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 3620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов
