Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-4180/2014 Изг. 11.09.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Е.П. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС1 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего в/ч 83497 под управлением Чернышева А.А. и ТС2 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Никифоровой Е.П. под ее управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении в произошедшем ДТП установлена вина водителя Чернышева А.А., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность Чернышева А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составит <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с отвечтика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», а также судебные издержки.
Представитель истца по доверенности Мясумов М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель отвечтика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Чернышева А.А. в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.
Суд, исследовав отчеты об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, об определении утраты товарной стоимости транспортного средства, представленные ФИО1, полагает, что оснований не доверять указанным заключениям не имеется, поскольку данные заключения составлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки, Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года "Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца должна быть выплачена разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная в заключении ФИО1, и уже выплаченной суммой страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании со страховой компании утраты товарной стоимости автомобиля являются обоснованными, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой реальный ущерб, причиненный истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Данная обязанность ОСАО «Ингосстрах» своевременно исполнена не была, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Следовательно, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в пользу ситца в данном случае составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по страхованию распространяются требования закона «О защите прав потребителей».
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Никифоровой Е.П., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истицей нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истицы, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истицей сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соотвествтии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, в пользу истицы подлежит ко взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступают в законную силу с 01.09.2014 года, следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела при определении размера штрафа и неустойки суд руководствуется вышеуказанными положениями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения исковых требований разумной суммой оплаты услуг представителя будет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Никифоровой Е.П. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества « Ингосстрах» в пользу Никифоровой Е.П. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
