Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Кизовской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Веригиной Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Союз» (ОАО) обратился в суд с иском к Веригиной Г.В. о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Веригиной Г.В. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 27% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства она выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть кредитный договора, взыскать с ответчицы сумму задолженности по указанному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Шепеленко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно ст.330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Союз» и Веригиной Г.В. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 27% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены заёмщику.
Материалами дела подтверждается, что Веригина Г.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на погашение задолженности.
Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Веригиной Г.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АКБ «Союз» (ОАО) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Взыскать с Веригиной Г.В. в пользу АКБ «Союз» (ОАО) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Веригиной Г.В. в пользу АКБ «Союз» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 877 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья
