Дата принятия: 10 сентября 2014г.
2-5763/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Терзи М.Н., с участием представителя истца Коренкова А.Н., представителя ответчика по назначению суда - адвоката Попова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Бриз-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ООО МФО «Бриз-Займ» обратилось в суд с иском к Перминову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Согласно договору, истец является заимодавцем, а ответчик - заёмщиком. Размер займа составляет <данные изъяты> рублей, заем предоставлен сроком на 180 дней, которые отсчитываются со дня перечисления денежных средств на счёт заёмщика (п. 1.5. Договора). Выдача денежных средств в размере ФИО7 рублей, подтверждается платёжным поручением № года. Согласно п. 1.4 Договора, за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 0,5 % от суммы займа в день. В соответствии с п.2.3 Договора, оплата процентов производится заёмщиком не позднее 1 и 16 числа каждого месяца. В свою очередь, ответчик не исполняет свои обязательства по Договору надлежащим образом. Согласно п.2.5 Договора, в случае неисполнения заёмщиком надлежащим образом обязанности по оплате суммы займа и процентов, заимодавец вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата займа, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся заем. Пунктом 4.1 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату займа, уплаты процентов за пользование займом, заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - сумма выданного займа; <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств и в соответствии с разделом 5 Договора, между истцом и ответчиком заключен договор залога №№ от 24 октября 2013 года. Предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, в соответствии с актом осмотра и оценки транспортного средства (приложение к договору залога №№ от 24 октября 2013 года) стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> в соответствии с актом осмотра и оценки транспортного средства стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; установить к уплате после реализации автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Перминову О.А., с публичных торгов сумму задолженности по Договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Коренков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Перминов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), однако повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения и отсутствия адресата, согласно почтовому и телеграфному уведомлению адресат по поледеней регистрации не проживает. Место пребывания ответчика не известно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Попов П.Ю., действующий по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в виду отсутствия на то полномочий, при этом замечаний к представленным истцом доказательствам не имеет.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№
Размер займа составляет <данные изъяты> рублей, заем предоставлен сроком на 180 дней, которые отсчитываются со дня перечисления денежных средств на счёт заёмщика (п. 1.5. Договора). Выдача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 1.4 Договора, за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 0,5 % от суммы займа в день.
В соответствии с п.2.3 Договора, оплата процентов производится заёмщиком не позднее 1 и 16 числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения Договора займа истец и ответчик заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, в соответствии с актом осмотра и оценки транспортного средства (приложение к договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору займа Заемщик возврат займа, уплату процентов не производит.
Согласно п.2.5 Договора, в случае неисполнения заёмщиком надлежащим образом обязанности по оплате суммы займа и процентов, заимодавец вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата займа, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся заем.
Пунктом 4.1 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату займа, уплаты процентов за пользование займом, заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - сумма выданного займа<данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик возражений относительно заявленных требований, правильности расчета долга и доказательств в их обоснование не представил.
В соответствии с п. 2.3. Договора залога, стороны оценили предмет залога - транспортное средство в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.4. указанного Договора о залоге, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Залогодателя перед ООО МФО «Бриз-Займ» по Договору займа.
В соответствии с п.1, ст. 348 ГК РФ и п. 6.1. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество обращается взыскание.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
Истец просил определить начальную продажную цену заложенного автомобиля, указанную в Договоре залога, - <данные изъяты> руб., которую ответчик не оспаривал.
Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль, определяя его начальную продажную цену на публичных торгах, исходя из стоимости, указанной в Договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб.
Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий договора займа ответчиком и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам истца суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать в пользу ООО МФО «Бриз-Займ» с ФИО2 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты за пользование займом, <данные изъяты> - сумма выданного займа, <данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Определить, что истцу из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма <данные изъяты>
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 15.09.2014г.
Судья подпись Д.Ю. Сальников
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Д.Ю. Сальников
