Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 10 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. № от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией управляемого транспортного средства.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказанности его вины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, двигался в районе <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС. Выйдя из автомобиля и предъявив инспектору все необходимые документы на автомобиль и водительское удостоверение услышал, что инспектором будет составлен протокол об административном правонарушении за управление им транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. Он (ФИО1) не согласившись на месте с вменяемым ему правонарушением, попросил инспектора предоставить доказательства его вины, видеозапись или свидетелей правонарушения, поскольку управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Но, получив отказ от инспектора в предоставлении каких-либо доказательств его вины, на месте составил протокол об административном правонарушении, где выразил свое несогласие с правонарушением.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд при ходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.6. ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу положений п.2.1.2. Правил Дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судье представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения.
Обстоятельств, в силу которых ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности судьей не установлено.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от № года от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с комвзвода А.В. нес службу по осуществлению безопасности дорожного движения в районе <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов ими путем визуального наблюдения было зафиксировано событие правонарушения, как водитель автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> ФИО1 осуществлял движение будучи не пристегнут ремнем безопасности. После чего водитель ФИО1 был остановлен и привлечен к административной ответственности.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется. Наказание по делу назначено в рамках санкции ст.12.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений норм процессуального и материального права при этом допущено не было. Не доверять объективности и ставить под сомнение добросовестность исполнения своих обязанностей сотрудниками ГИБДД: А.В. (составившим протокол и постановление) и А.В. (подписавшим протокол) – никаких оснований не имеется.
Доводам жалобы ФИО1 о том, что он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, а сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, вопреки доводам жалобы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. № от <данные изъяты>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. № от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня вручения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья <данные изъяты> Н.А. Демьяновская
<данные изъяты>
