Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-3560/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                                                                                             г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
 
    при секретаре Дачаевой К.В.,
 
    с участием истца Бережной Т.П., представителя истца Колесникова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Т.П. к Индивидуальному предпринимателю Манькову Е.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бережная Т.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Манькову Е.С. о расторжении договора купли-продажи мебели с/о «Венеция» от 19.05.2014 г., взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 34300 руб., расходов по доставке товара в размере 350 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, неустойки в размере 36382,5 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с 02.07.2014 года по дату вынесения решения суда.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.05.2014 г. с индивидуальным предпринимателем Маньковым Е.С. она заключила договор купли-продажи мебели: с/о «Венеция М» т.7 стоимостью 17 300 руб. размером 1400 (1850)х900х765мм; стул «Венеция М7» т.7, тк 79/1 в количестве 4 шг. стоимостью 4 250 руб. Общая стоимость приобретённой мебели (включая проценты по кредиту) составила 344007,86 руб. При заключении договора купли-продажи истец оплатила 350 руб. за доставку мебели. Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец осуществляет доставку мебели на свой склад в г. Саратове не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи, то есть до 02.07.2014 г. В установленные сроки мебель продавцом поставлена не была. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием доставить мебель, кроме того ею была отправлена письменная претензия на адрес по месту заключения договора купли-продажи и кредитного договора № расположенного в магазине «Много Мебели» по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2А. Претензия ответчиком не получена и за истечением срока хранения на почтовом отделении была возвращена адресату. Бережная Т.П. предпринимала попытки вручить письменную претензию лично ответчику, однако ответчик отказался принимать претензию и удовлетворить требования истца о возврате уплаченные денежных средств за непредоставленную мебель.
 
    В судебном заседании истец Бережная Т.П., ее представитель Колесников Е.В. уточнили исковые требования в части неустойки, которую просят взыскать в размере 0,5 % от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2014 года по день вынесения решения суда в размере 171,5 руб. за каждый день просрочки выполнения обязательства, в остальной части просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснения дали аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его дате и времени, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Из преамбулы к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу ч.1 ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.05.2014 г. между Бережной Т.П. и ИП Маньковым Е.С. был заключен договор купли-продажи мебели: с/о «Венеция М» т.7 стоимостью 17 300 руб. размером 1400 (1850)х900х765мм; стул «Венеция М7» т.7, тк 79/1 в количестве 4 шт. стоимостью 4 250 руб. Кроме того, договором купли-продажи мебели предусмотрена оплата за поставку товара в размере 350 руб. Общая стоимость приобретённой мебели определена п. 2.3. договора и составила 34 300 руб. (л.д. 7).
 
    Пунктом 3.1. договора купли-продажи мебели установлено, что продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Саратове в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора.
 
    Для приобретения мебели по указанному договору купли-продажи, 19.05.2014 г. Бережная Т.П. заключила кредитный договор с ОАО НБ «ТРАСТ» на получение кредита в размере 31 899 руб. (л.д. 9-13).
 
    Обязательства по оплате кредита истец исполняет надлежащим образом (л.д. 8).
 
    В связи с тем, что ИП Маньковым Е.С. не были исполнены обязательства по доставке мебели в срок, предусмотренный договором купли-продажи, Бережная Т.П. направила ему претензию с требованием возвратить стоимость товара в размере 34 300 руб., а также расходы по доставке товара в размере 350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 947 руб. (л.д. 15, 16).
 
    Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании, следует, что Бережная Т.П. заключила договор купли-продажи мебели с ИП Маньковым Е.С., оплата по договору произведена ею путем оформления кредита, ответчик обязался предоставить мебель 02.07.2014 г. Однако до настоящего времени, мебель истцу не доставлена, от получения претензии представитель продавца отказался.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора и доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара истцу не представил, в связи с чем, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований Бережной Т.П. о расторжении договора купли-продажи мебели от 19.05.2014 г. и о взыскании с ответчика стоимости товара по договору в размере 34 300 руб. и убытков в размере 350 руб. по доставке товара.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.07.2014 г. по день вынесения решения суда в размере 0,5 % от суммы предварительно оплаченного товара в размере 171,5 руб. Как следует из договора купли-продажи от 19.05.2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, продавец осуществляет доставку товара на свой склад в течение 30 рабочих дней после заключения договора, и передает покупателю после полной оплаты товара, следовательно, срок передачи товара потребителю - до 02.07.2014 года, поскольку оплата была произведена истцом, путем оформления кредитного договора в офисе ответчика 19.05.2014 года. Оплата по кредитному договору ежемесячных платежей подтверждена истцом в судебном заседании.
 
    Таким образом, расчет неустойки за просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 03.07.2014 года по 10.09.2014 года составляет: 34300 х 0,5 % х 70 дней просрочки = 12005 руб. Неустойка в размере 12005 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, суд считает невозможным применить указанную в договоре неустойку в размере 0,3 % за нарушение продавцом срока доставки товара, поскольку условия договора между продавцом и потребителем не могут противоречить Закону «О защите прав потребителей» и нарушать права истца.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 25827,5 руб., из расчета: 34300 руб. + 12005 руб. + 5000 руб. + 350 руб. = 51655 руб.                  
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг, истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, с ИП Манькова Е.С. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 1799,95 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 19 мая 2014 года, заключенный между Бережной Т.П. и индивидуальным предпринимателем Маньковым Е.С..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Манькова Е.С. в пользу Бережной Т.П. оплаченную по договору купли-продажи мебели от 19 мая 2014 года денежную сумму в размере 34 300 рублей 00 коп., расходы на доставку товара в размере 350 рублей 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 03.07.2014 г. по 10.09.2014 г. в размере 12005 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25827 рублей 50 копеек, а всего в сумме 82482 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 50 копеек.       
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Манькова Е.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья