Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 12-250/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 сентября 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Милошенко Н.В., при секретаре Мазаковой Е.В., рассмотрев жалобу Шиллер К.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** в отношении Шиллер К.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** Шиллер К.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.
 
    На данное постановление Шиллер К.Г. подана жалоба, в которой просил отменить постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление в отношении него вынесено необоснованно, действия сотрудников ДПС были незаконными.
 
    Шиллер К.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Защитник Шиллер К.Г. – Новиков В.В., в судебном заседании *** доводы жалобы поддержал, считал вынесенное постановление незаконным.
 
    Судья, выслушав Шиллер К.Г., защитника Новикова В.В., пояснения допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС – Морозова А.Е., Савидова С.С., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Шиллер К.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Для квалификации действий по указанной части статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Шиллер К.Г. транспортным средством, отказался ли он от выполнения требований сотрудника полиции, являются ли данные требования законными.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей было установлено, что *** в 03 часа 55 минут Шиллер К.Г. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) управлял автомобилем Лексус RX 300 г.р.з. ... по пр. <данные изъяты>, у дома № в г. Рубцовске, двигался от ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты> в г. Рубцовске, был остановлен сотрудниками ДПС. *** в 05 часов 30 минут на ул. <данные изъяты> г. Рубцовска (КГБУЗ «Наркодиспансер г. Рубцовск») Шиллер К.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Шиллер К.Г. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Шиллер К.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.п. «а, в, г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила).
 
    Факт совершения Шиллер К.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № от ***, где указан факт управления *** в 03 часа 55 минут Шиллер К.Г. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) управлял автомобилем Лексус RX 300 г.р.з. ... по пр. <данные изъяты>, у дома № в г. Рубцовске, двигался от ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты> в г. Рубцовске, был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому основанием для отстранения явилось управление Шиллер К.Г. автомобилем с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ***, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Шиллер К.Г. явилось следующее: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в графе "пройти медицинское освидетельствование" указано - "от подписи отказался", имеются подписи понятых.
 
    Шиллер К.Г. не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, что является основанием для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Пройти медицинское освидетельствование Шиллер К.Г., от подписи в протоколе также отказался, что зафиксировано сотрудником ДПС.
 
    Положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, подтверждает, что со стороны Шиллер К.Г., *** в 05 часов 30 минут имело место быть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья соглашается с оценкой показаний, допрошенных судьей свидетелей, а также с выводами, сделанными мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Шиллер К.Г.
 
    В ходе рассмотрения жалобы нашел подтверждение факт управления автомобилем Шиллер К.Г., а также законность требования сотрудников ДПС о прохождении Шиллер К.Г. медицинского освидетельствования и отказ от его прохождения.
 
    Пояснениями сотрудников ДПС С.С., А.Е., исследованными судом материалами дела подтверждается факт отказа Шиллер К.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписи понятых имеются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано, что Шиллер К.Г. отказался, от подписи Шиллер К.Г. также отказался.
 
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Шиллер К.Г., его защитника о том, что Шиллер К.Г. был согласен пройти медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий Шиллер К.Г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиллер К.Г., оставить без изменения, жалобу Шиллер К.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.
 
Судья Н.В. Милошенко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.