Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№ 12-1121/13-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск 10 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоровой <данные изъяты> на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидоровой <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что Сидорова А.В., управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. перевозила детей до 12 летнего возраста в транспортном средстве без специального удерживающего устройства, чем нарушила п.п.22.9 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Сидорова А.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова А.В. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.
В судебном заседании её защитник по доверенности Шаталова Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить. При этом пояснила, что досмотр транспортного средства в присутствии понятых не производился, в связи с чем, оснований полагать, что в транспортном средстве под управление Сидоровой А.В. отсутствовало детское кресло не имелось.
Ранее в судебном заседании защитник Сидоровой А.В. по доверенности Кирилюк М.В. указала о том, что ребенок находился на заднем сиденье в удерживающем устройстве. После того, так сотрудники ДПС остановили транспортное средство, ребенок заплакал и папа, который находился на переднем пассажирском сидении, взял его на руки.
Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из предоставленных материалов, доказательством вины Сидоровой А.В. является протокол об административном правонарушении.
Из объяснений Сидоровой А.В., данных ею при составлении протокола об административном правонарушении следует, что с правонарушением она не согласна.
В судебном заседании инспектор ФИО4 пояснил, что правонарушения было зафиксировано на камеру, состоящую на балансе в ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Однако, несмотря на неоднократные запросы, необходимые материалы для рассмотрения дела не были предоставлены.
В судебное заседание не явился свидетель-инспектор ФИО5
Из представленного видеоматериала не усматривается, что Сидорова А.В., управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. перевозила детей до 12 летнего возраста в транспортном средстве без специального удерживающего устройства, так как правонарушение зафиксировано после остановки транспортного средства.
В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Наличие вины Сидоровой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья:
