Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело (номер обезличен) РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, (дата обезличена) года рождения,
уроженца Удмуртская Республика, проживающего по адресу:
Удмуртская Республика, (адрес обезличен),
на постановление инспектора одела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора одела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен)4 от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в момент административного правонарушения он автомобилем не управлял, так как находился в командировке. Вместе с тем автомобилем ToyotaLandCruiser 150 Prado г.н. (данные обезличены) постоянно управляет его сын ФИО2, который внесен в полис ОСАГО.
Считает, что постановление в отношении него подлежит отмене.
В судебное заседание ФИО1 не явился, в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу статьи 30.7 части 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ).
Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со статьей 12.9 частью 3 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении Правил дорожного движения.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством.
Судом установлено, что постановлением инспектора одела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен)4 от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению (дата обезличена) в 13 часов 22 минуты по адресу: (адрес обезличен) на 429 км автодороги Н.Новгород - Казань водитель, управляя автомобилем ToyotaLandCruiser 150 Prado гос. регистрационный знак (данные обезличены), в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - «Крис»П.
Основанием привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, (дата обезличена) автомобиль ToyotaLandCruiser 150 Prado гос. регистрационный знак (данные обезличены) находился в собственности ФИО1 Однако в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 находился в (адрес обезличен). Данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем копией командировочного удостоверения, согласно которому ФИО1 был командирован в (адрес обезличен) и находился там с (дата обезличена) по (дата обезличена) года. Кроме того, ссылка заявителя на то, что автомобилем управлял его сын ФИО2, является обоснованной и подтверждается копией страхового полиса, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан, в том числе, и ФИО2.
Суд, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, полагает незаконным вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.9 части 2 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора одела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен)4 от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья /подпись/ ФИО4
Копия с/п верна. Судья:
