Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1115/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шигабиевой А.В.
при секретаре Волковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдаловой С.В. к Гордееву Е.И., ЗАО СК «Чулпан», ОАО «Cтраховое общество «Талисман» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Кайдалова С.В. обратилась в суд с иском к Гордееву Е.И., ЗАО СК «Чулпан», ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда. В обоснование иска указала, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «», государственный регистрационный номер Номер обезличена, под управлением Гордеева Е.И. и «, государственный регистрационный номер Номер обезличена, под управлением Кайдаловой С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гордеева Е.И., который был привлечен к административной ответственности на основании ст. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность Гордеева Е.И. застрахована ОАО «Cтраховое общество «Талисман», в добровольном порядке автомашина, принадлежащая Кайдаловой С.В. была застрахована в ЗАО СК «Чулпан», номер страхового полиса Номер обезличена, срок страхования с Дата обезличена по Дата обезличена, которое выплатило страховое возмещение в размере рубля. Согласно договора наряда-заказа на работы №66, выполненного ИП Киршиным А.А., автомашине истицы были причинны механические повреждения на рублей. Таким образом, разница между выплатой страховой компании и реальным ущербом составляет рублей. В результате ДТП Кайдаловой С.В. были причинены телесные повреждения, вследствие чего ей был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания. Гордеев Е.И. какую-либо помощь ей не оказывал. На свое лечение истице пришлось приобрести медикаменты на сумму рублей. Для устранения дефектов транспортного средства истица обратилась в ООО «ЕлабугаАвтомаркет», за выполненные работы оплатила - рублей. В связи с временной нетрудоспособностью ею была потеряна заработная палата в размере рублей. Просила суд взыскать с Гордеева Е.И. в пользу Кайдаловой С.В. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, рублей, материальный ущерб - рублей, компенсацию морального вреда - рублей, за дефектовку автомашины - рублей, утерю заработной платы в размере рублей, расходы на оплату представителя.
В судебном заседании истица Кайдалова С.В., представитель Кайдаловой С.В. Хайруллин Ф.К. исковые требования поддержали, просили взыскать сумму ущерба согласно экспертизе и удовлетворить исковые требования за счет ЗАО СК «Чулпан», где в добровольном порядке была застрахована автомашина истицы. Просили взыскать сумму ущерба согласно экспертизе, компенсацию морального вреда, в связи с получением в данной аварии телесных повреждений просили взыскать с Гордеева Е.И.
Представитель ЗАО СК «Чулпан» Петрова Ю.Н. иск не признала, суду пояснила, что в акте осмотра отсутствует указание на повреждение панели крыши, в связи с чем сумма, полученная в результате экспертизы, должна быть уменьшена на рублей, просила суд взыскать сумму ущерба с ОАО «Страховое общество «Талисман».
Представитель Гордеева Е.И. Коваленко Ф.В. иск в части взыскания компенсации морального вреда частично признал.
Представитель ОАО «Страховое общество «Талисман» в судебное заседание не явился, просил в иске о взыскании с них суммы ущерба отказать.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств государственный регистрационный номер Номер обезличена под управлением Гордеева Е.И. и « государственный регистрационный номер Номер обезличена, под управлением Кайдаловой С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гордеева Е.И., который был привлечен к административной ответственности на основании ст. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность Гордеева Е.И. застрахована ОАО «Cтраховое общество «Талисман», в добровольном порядке автомашина, принадлежащая Кайдаловой С.В. была застрахована в ЗАО СК «Чулпан», номер страхового полиса Номер обезличена срок страхования с Дата обезличена по Дата обезличена, которая выплатила Кайдаловой С.В. рублей.
Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомашине, с постановкой следующих вопросов:
1) Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «», государственный регистрационный номер Номер обезличена?
2) Какова величина утраты товарной стоимости повреждений автомобиля государственный регистрационный номер Номер обезличена полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена?
Согласно заключению эксперта – ИП Хакимова И.М. от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет рублей, утрата товарной стоимости – рублей, всего по экспертизе рублей, из них ранее истица по полису КАСКО получила . Разница составляет рублей. В ходе судебного заседания установлено, что в акте осмотра автомашины нет указания на повреждение панели крыши автомашины, тогда как эксперт оценил ремонт автомашины в этой части на рублей, следовательно, на указанную сумму должна быть уменьшена сумма, подлежащая взысканию, взысканию подлежит
Согласно с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом за услуги экспертизы уплачено рублей, за услуги представителя – рублей, что подлежит полному возмещению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного заседания установлено, что в результате ДТП, происшедшего по вине Гордеева Е.И., причинен легкий вред здоровью Кайдаловой С.В. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Гордеева Е.И. в пользу Кайдаловой С.В. компенсацию морального вреда в размере рублей.
Что касается требований истицы о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере рублей, то они подлежат отклонению, так как Кайдаловой С.В. какие-либо доказательства, подтверждающие назначение лекарств лечащим врачом не представлены.
В связи с взысканием суммы ущерба с ЗАО СК «Чулпан» в иске Кайдаловой С.В. о возмещении материального вреда к ОАО «Страховое общество «Талисман» необходимо отказать.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ЗАО СК «Чулпан» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере рублей, с Гордеева Е.И. рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кайдаловой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Чулпан» Кайдаловой С.В. страховую выплату в возмещение материального вреда рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ) рублей, за экспертизу – рублей.
В иске Кайдаловой С.В. к ЗАО СК «Чулпан» о взыскании расходов по приобретению лекарств, к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страховой суммы, отказать.
Взыскать в пользу Кайдаловой С.В. с Гордеева Е.И. компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с ЗАО СК «Чулпан» госпошлину в размере рубль, с Гордеева Е.И. рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательство Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.
Судья:
