Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-5117/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алеева О.П. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании индексации заработной платы, годового вознаграждения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность юрисконсульта сектора претензионно-исковой работы в отделения «Омскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в порядке перевода из ОАО «Омскэнергосбыт» на основании трудового договора. Работодателем установлен должностной оклад в размере 14192 рублей, дополнительно к окладу начисляется и выплачивается премия согласно принятой в филиале ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» системе премирования, вознаграждение за выслугу лет в размере 16% от должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в порядке перевода в ООО «Омская энергосбытовая компания».
В ОАО «МРСК Сибири» истец проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 год и 1 месяц, более чем за год индексацию заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги ответчик не проводил.
Согласно справке Росстата, уровень инфляции в 2013 году в России составил 6,45 % за год. Таким образом, полагает, что размер должностного оклада с февраля 2014 должен составлять 15107,38 руб.
По мнению истца, в феврале 2014 г. ответчик не доплатил должностной оклад в размере 915,38 руб.
Поскольку базовый размер ежемесячной премии зависит от размера должностного оклада, то ответчик произвел выплату премии без учета индексации оклада, соответственно не доплатил ежемесячную премию за февраль 2014 в сумме 457,69 руб.
Поскольку доплата за выслугу лет рассчитывается из должностного оклада, то ответчик, по мнению истца, не доплатил за февраль 2014 – 146,46 руб.
Кроме того, несмотря на то, что на предприятии ответчика истец проработала более года, в течение года вносила свой трудовой вклад, повлиявший на дальнейший финансовый результат деятельности компании, годовое вознаграждение ему не было выплачено.
При этом невыплата годового вознаграждения произошла только в отношении тех сотрудников, которые уволены в порядке перевода в ООО «Омская энергосбытовая компания».
Полагает, что пунктом 10.2.2 «Об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников ПО «Омскэнергосбыт» (далее по тексту: «Положение»), устанавливающим, что работники, проработавшие полный период и уволившиеся до момента выплаты вознаграждения не имеют право на получение вознаграждения в общем порядке в установленные сроки, ухудшает положение истца по сравнению с другими работниками ответчика, которым выплачена годовое вознаграждение, в отношении истца ответчиком допущена дискриминация.
Кроме того, указала, что ответчик выплатил годовое вознаграждение только своим работникам в размере месячного оклада, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взыскание годовое вознаграждение в размере 15 107,38 рублей с учетом проиндексированного оклада.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком ст. ст. 3, 132 ТК РФ, выразившимся в невыплате истцу годового вознаграждения, должен быть компенсирован моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, просит:
Взыскать с ответчика в свою пользу индексацию заработной платы 1519,53 рублей;
Взыскать с ответчика в свою пользу годовое вознаграждение в размере 15107,38 рублей.
Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Руди Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на иск. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В предварительном судебном заседании установлено, что на основании личного заявления о приеме на работу в порядке перевода из ОАО «Омскэнергосбыт» приказом № № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Алеев О.П. был принята на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» - Омскэнерго» на должность юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) 14 192 руб..
Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ Алеев О.П. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с согласия работника в ООО «Омская энергосбытовая компания» на основании личного заявления и письма ООО «Омская энергосбытовая компания» от 21.02.2014.
ДД.ММ.ГГГГ Алеев О.П. обратился в суд с заявление к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании индексации заработной платы, годового вознаграждения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Таким образом, днем увольнения в соответствии с приказом является ДД.ММ.ГГГГ При этом иск подан ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с нарушением трех месячного срока.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренных ст. 205 ГПК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом изложенного, срок обращения Алеева О.П. в суд истек ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Алеева О.П. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.
Судья Л.В. Иванова
