Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1930/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Чесноковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к МАмониной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что Монина Е.М. заключила с Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,20% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются. Согласно расчёту, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; -просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Ответчику направлялись требования о погашении долга, однако до настоящего времени требования банка не удовлетворены.
На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Мониной Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; -просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; -неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик Монина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Монина Е.М. заключила с Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,20% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита с графиком платежей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.1 вышеуказанных кредитных договоров, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 вышеуказанных кредитных договоров, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 вышеуказанных кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как видно из представленных документов должник ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязанности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Банк направил Мониной Е.М. требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени, требование не исполнено
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; -просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченные проценты – 19235,57 руб.
Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца суду не представлены, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по договору, Монина Е.М. нарушила сроки уплаты по договору и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без внимания.
Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к МАмониной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с МАмониной Е.М. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; -просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; -неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014г.
Судья Н.Н. Лебедева
