Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.
при секретаре Станкевич Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокий Е.А. к Бокий С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бокий Е.А. обратилась в суд с иском к Бокий С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивируя тем, что является собственником спорного жилого помещения. Кроме истцы, в квартире зарегистрированы Бокий К.С. (сын) и Бокий С.С. (бывший супруг). Ответчик в спорной квартире не проживает, истец зарегистрировала ответчика временно, личных вещей в квартире не имеется, не несет расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги, членом семьи собственника не является. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашением о праве пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Бокий Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом доверила представлять свои интересы своему представителю.
Представитель истца Фомин В.Н. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Просил признать Бокий С.С. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>, со снятием его с регистрационного учета. Не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярске и ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Бокий С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Кроме того, учитывая, что информация, связанная с рассмотрением дел в суде, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", размещается в сети «Интернет» на сайте Ленинского районного суда г. Красноярска, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжением принадлежащей ему имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Бокий Е.А., что подтверждается договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договором дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому БИВ (сын), БКС (сын) безвозмездно передали в качестве дара собственность истцу 2/3 доли недвижимого имущества на спорную квартиру, и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят: Бокий Е.А. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ. БКС (сын), с ДД.ММ.ГГГГ. Бокий С.С. (бывший муж).
На основании решения мирового судьи судебного участка №62 Ленинского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. брак между Бокий Е.А. и Бокий С.С. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 30.06.2007г. №I-БА №644948.
Как следует из пояснений представителя истца Фомина В.Н., Бокий С.С. членом семьи собственника не является, соглашений между сторонами о приобретении ответчиком прав пользования жилым помещением на основании договора найма, безвозмездного пользования или на другом законном основании, не имеется. Ответчик был зарегистрирован истцом временно с условием, что будет решать жилищный вопрос, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг он не несет.
Так, свидетель ТЕВ суду пояснила, что в спорной квартире проживают истец Бокий Е.А., ее сын БКС Свидетель проживает на одной площадке с истцом, поддерживают соседские отношения, неприязненных отношений к ответчику не имеет. Бокий С.С. в спорной квартире не проживает, в марте 2014 г. забрал свои вещи, больше его не видела, где проживает в данный момент ей неизвестно.
Кроме того, доводы истца подтверждаются актом о не проживании ответчика в <адрес> в <адрес> составленным комиссией в составе: ННВ, БВГ, ФИО11, и утвержденный специалистом ОРУ и РН ООО «УК-Комфортбытсервис» Слама И.С., согласно которому ответчик Багрий С.С. не проживает по указанному адресу с марта 2014г. по настоящее время.
Поскольку спорное жилое помещение принадлежит Бокий Е.А. на законных основаниях, она в соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением.
Кроме того, судом также учитывается позиция ответчика, не явившегося в судебное заседание, возражений на исковое заявление не представившего, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования.
Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Бокий С.С. утратившим право пользования право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, поэтому исковые требования Бокий Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бокий Е.А. удовлетворить.
Признать Бокий С.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Решение является основанием для снятия Бокий С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Ю.В.Левицкая
