Решение от 10 сентября 2014 года

        № 2-3218/2014
 
    З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                10 сентября 2014 года                                                                                                     г. Улан-Удэ
 
          Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя истца СНТ «Пионер» Ушакова В.И., действующего на основании доверенности от 15.07.2014 г., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Пионер-1» к Ананину В.В, об обязании передать документы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Председатель правления ДНТ «Орбита» Ильичева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ананину. Просит обязать ответчика передать СНТ «Пионер-1» оригиналы документов, имеющие отношение к деятельности СНТ, представить отчет по использованию им денежных средств, выданных ему в подотчет, как председателю Правления СНТ в период с 20.06.2013 г. по 30.09.2013 г., передать по акту приема-передачи оригиналы документов по расходованию им денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., передать по акту приема-передачи оригиналы документов, подтверждающих расходы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., а в случае отсутствия оправдательных документов, взыскать с ответчика СНТ «Пионер-1» к Ананину В.В, сумму <данные изъяты> руб., а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что 19.05.2013 года решением общего собрания членов СНТ «Пионер-1» председателем Правления был избран Ананин. Однако ввиду того, что ответчик самоустранился от исполнения обязанности председателя Правления, продал приобретенный участок. В период с 20.06.2013 г. по 30.09.2013 г. Ананин получил на подотчет денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., мог получить какие-то документы от бывшего председателя Сенных С.И. На уведомление представителя СНТ 30.05.2014 г. о передаче по акту документов, отчетов по использованию денежных средств, полученных на подотчет, ответчик не отреагировал. По имеющимся сведениям <данные изъяты> руб. Ананин оплатил за потреблённую электроэнергию СНТ, <данные изъяты> руб. оплатил водолеям и кассиру, однако оправдательных документов не представил, заработная плата председателя <данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, в настоящее время неизвестна судьба денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.)
 
    В судебном заседании представитель СНТ «Пионер-1» Ушаков исковые требования поддержал в полном объеме, поскольку ответчик в суд не представил подтверждающих документов о расходах в размере <данные изъяты> руб., отказался от исковых требований об обязании ответчика передать по акту приема-передачи оригиналы документов, подтверждающих расходы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., просил взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Ответчик Ананин извещенный о судебном заседании надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Кроме того, исковое заявление было ответчиком получено до подачи иска в суд, судебная повестка на 26.08.2014 г. вручена представителем истца лично Ананину, судебные повестки направленные по адресу ответчика, возвращены за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с ч1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин; сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст 118 ГПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
 
    При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
            Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    Ст.23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрены полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно названной норме права полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
 
    В силу положений главы 5 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" полномочия выборного органа управления некоммерческим товариществом возникают с момента принятия решения о его избрании общим собранием членов товарищества и прекращаются с избранием нового состава органов управления.
 
    Из Устава СНТ "Пионер-1" следует, что органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления товарищества(п.68). Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества(п.74). Согласно п. 81, 82 Устава СНТ организация учета и отчетности товарищества относится к компетенции правления товарищества, которое возглавляет председатель правления.
 
    Судом установлено, что Ананин на основании решения общего собрания членов СНТ «Пионер-1» от 19.05.2013 года был избран председателем Правления СНТ «Пионер-1».
 
    Из материалов дела следует, что по решению общего собрания членов СНТ от 25.05.2014 г. Ананин исключен из числа членов Правления и 22.06.2014 г. была избрана временно исполняющий обязанности председателя Правления СНТ Ильичева Т.А.
 
    Сведения о Ильичевой, как о ВРИО председателя правления СНТ «Пионер-1» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в подтверждение чему представлена выписка из ЕГРЮЛ от 07.07.2014 года.
 
    Приходными кассовыми ордерами от 20.06.2013 г. подтверждается, что Ананин получил на подотчет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., от 28.06.2013 г. - <данные изъяты> руб. (основанием указано сбор взносов за электроэнергию и водоснабжение), расписка Ананина от 24.07.2013 г. свидетельствует, что им взято из кассы СНТ <данные изъяты> руб., от 11.03.2013 г. -<данные изъяты> руб., от 31.08.2013 г. -<данные изъяты> руб.(для зачисления на счет СНТ), от 30.09.2013 г. -<данные изъяты> руб.(для перевода на счет и оплаты за электроэнергию) Всего на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В силу заявленных требований истцу ответчиком не были представлены доказательства о расходовании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
 
    В связи с избранием нового правления СНТ, ВРИО председателя правления СНТ, документы товарищества должны быть переданы новому правлению СНТ.
 
    Бывший председатель правления СНТ Ананин обязан был передать ВРИО председателя Правления документы, связанные с деятельностью СНТ, также документы подтверждающие расходы денежных средств взятых на подотчет. Члены нового правления СНТ обращались к Ананину с просьбой передать новому правлению СНТ необходимые документы по акту преима-передачи. Ответчик не исполняет в добровольном порядке указанное требование членов правления СНТ о передаче документов. До настоящего времени вышеуказанные документы находятся у ответчика, что не опровергнуто им.
 
    Председатель несет ответственность за сохранность находящихся у него документов СНТ (устава, печати, бланков строгой отчетности, протоколов общих собраний, налоговой отчетности, иных финансовых документов), поэтому их передача должна сопровождаться подписанием акта приема-передачи.
 
    Отсутствие в делопроизводстве подлинных договоров и документов нарушает права истца, поскольку лишает его возможности провести ревизию деятельности за предыдущий период, оспаривать в суде заключенные сделки, представляя подлинные документы, вести учет и организовать отчетность товарищества.
 
    Также согласно п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 13, 79, 82 Устава СНТ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа членов правления, которое, в свою очередь, избирается из числа членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, имеющих земельные участки в границах товарищества.
 
    Таким образом, довод истца о том, что Ананин по настоящее время не является членом товарищества ввиду продажи своего земельного участка ответчиком также не опровергнут.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В данном случае ответчиком не представлено суду каких-либо обоснованных возражений по иску, каких-либо доказательств, тому что испрашиваемые документы были переданы истцу либо денежные средства возвращены в кассу СНТ.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования СНТ «Пионер-1» подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ч.2 ст. 96, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования СНТ «Пионер-1» к Ананину В.В, об обязании передать документы удовлетворить.
 
    Обязать Ананина В.В. передать правлению СНТ «Пионер-1» оригиналы документов, имеющие отношение к деятельности СНТ, представить отчет по использованию им денежных средств, выданных на подотчет за период с 20.06.2013 г. по 30.09.2013 г., передать по акту приема-передачи оригиналы документов по расходованию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Ананину В.В, в пользу СНТ «Пионер-1» денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                             Д.А. Баторова
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.