Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года город Усть-Илимск, Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,
с участием прокурора Крытцовой М.Ю.,
в присутствии истца Верпекиной А.С., ее представителя Шурпаевой Ж.Е., в отсутствие представителя ответчика,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2014 по иску Верпекиной А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нанива» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
В обоснование иска Верпекина А.С. указала, что находилась в трудовых отношениях с ООО «Нанива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала укладчиком пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГ выполняя должностные обязанности, она повредила 4 палец на правой кисти руки, при выравнивании торца пакета досок, причиной этого стало отсутствие автоматизации при укладке. Поврежденный палец отек, усилилась боль, она не смогла продолжить работу. Поставив в известность мастера, она обратилась в травмпункт, где ей была оказана врачебная помощь. По факту травмы она находилась на больничном с до ДД.ММ.ГГГГ, при выписке рекомендован легкий труд. Работодатель не провел расследование обстоятельств несчастного случая, не составил акт по форме Н-1. Ее мучают боли в руке, нарушена двигательная функция пальцев. Переживания усугубляются неправомерными действиями работодателя. Просит признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ во время укладки пиломатериалов с Верпекиной А.С. несчастным случаем на производстве в ООО «Нанива», взыскать компенсацию морального вреда ******* руб.
В представленном отзыве представитель ответчика требования не признала, указав, что травма, полученная Верпекиной А.С., к производственной не относится, работодателю она об этом не сообщала.
В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали.
Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации
Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.
Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ).
В силу п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового Кодекса Российской Федерации и настоящего Положения как, связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В судебном заседании установлено, что Верпекина А.С. работала в ООО «Нанива» укладчиком пиломатериалов, что подтверждается трудовой книжкой, копиями приказов о приеме на работу и увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ час. Верпекина А.С. при выполнении должностных обязанностей в ООО «Нанива» получила травму - повреждение 4 пальца правой кисти руки. Факт получения травмы подтверждается показаниями свидетеля А.М., непосредственного очевидца произошедшего, который представил суду трудовую книжку, подтверждающую факт работы с истцом на одном предприятии в это время. Кроме того из показаний свидетеля А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал Верпекину А.С. в работы в ООО «Нанива», доставил ее в травмпункт, где была оказана медицинская помощь. У Верпекиной А.С. был отек пальца на правой кисти, она пояснила ему, что повредила руку на работе. Из медицинских документов следует, что Верпекина А.С. обращалась в травмпункт УИ ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ., жаловалась на боль в правой кисти, сообщила, что ударила руку на работе в ООО «Нанива», поставлен диагноз - ушиб IV пальца правой кисти.
Из медицинских документов следует, что Верпекина А.С. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана с выздоровлением. После выписки ей рекомендовано освобождение от работы, связанной с физической нагрузкой на правую верхнюю конечность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Верпекина А.С. на момент несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ участвовала в производственной деятельности ООО «Нанива», данный несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством с составлением АКТ №**. Причиной несчастного случая стало несовершенство технологического процесса, нарушение работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий труда.
Ссылки представителя ответчика о том, что Верпекина А.С. не сообщила о производственной травме работодателю, опровергаются заявлением Верпекиной А.С. в адрес генерального директора ООО «Наива» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила предоставить ей документы, в том числе копию акта по форме Н-1 по факту произошедшего случая ДД.ММ.ГГГГ, на что получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу абз. 2 п. 3 статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что причиной несчастного случая с Верпекиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Нанива» явились неправомерные действия работодателя, который не обеспечил безопасных условий и охраны труда. Физические страдания Верпекиной А.С. в результате полученной производственной травмы усугубились в результате действий работодателя, незаконно не оформившего документы, связанные с несчастным случаем.
Из показаний свидетеля Верпекиной К.С. следует, что истец испытывала сильную боль из-за полученной травмы, не могла вести привычный образ жизни, переживала по поводу незаконных действий работодателя, который не оформил документы, связанные с производственной травмой.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Доказательств отсутствия вины работодатель суду не представил.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом чего полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере ******* рублей.
Из представленных квитанции следует, что Верпекина А.С. оплатила за услуги представителя ******* руб., в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд определяет разумной сумму ******* рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Верпекиной А.С. при работе в ООО «Нанива», связанным с производством.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нанива» в пользу Верпекиной А.С. компенсацию морального вреда ******* руб., судебные расходы ******* руб., а всего ******* рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Высочин
