Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение Дело № 12-205/2014
10 сентября 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Максимове А. А., рассмотрев в судебном заседании по жалобе Захарова Г.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
Установил:
Захаров Г. М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение им требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения.
В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.
В судебном заседании жалобу Захаров Г. М. поддержал.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Пронин С. С. его представитель адвокат Самсонов М. В. с жалобой не согласились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.
Как следует из оспариваемого постановления Захаров Г.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения. Из фабулы вмененного административного правонарушения следует, что Захаров Г. М. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущегося в попутном направлении, совершив столкновение, причинив технические повреждения.
Однако из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захарову Г. М. вменяют нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, в виду того, что при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущегося в попутном направлении, совершив столкновение, причинив технические повреждения. Действия Захарова Г. М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ образует действия лица по невыполнению требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ образует действия лица по невыполнению требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Однако в постановлении об административном правонарушении должностным лицом не приведено мотивов исходя из чего он пришел к выводу о переквалификации действий Захарова Г. М., а также о нарушении водителем пункта 8.4 Правил дорожного движения, когда как при составлении протокола об административном правонарушении ему был вменен пункт. 8.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Захарова в совершении административного правонарушения, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по данному делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Захарова Г. М. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина
