Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Гуровской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4284/14 по иску Марковой В. А. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитных договоров,
Установил:
Маркова В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитных договоров, мотивировав свои требования тем, что между ними были заключены кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по которому она должна уплачивать ежемесячно в пользу ответчика <данные изъяты>, а также кредитный договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по которому она должна уплачивать ежемесячно в пользу ответчика <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в месяц. Она имеет ежемесячные расходы в размере <данные изъяты> и ежемесячные доходы в размере <данные изъяты>. Причиной уменьшения её дохода явилось ухудшение ее финансового положения. Указывает, что в связи с существенным изменением обстановки по не зависящим от неё обстоятельствам не может исполнять свои договорные обязательства перед ответчиком. Стороны договоров не стали бы их заключать, если бы знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение её доходов. Просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также, как указано в исковом заявлении, «установить сумму долга перед ответчиком по всем перечисленным договорам в общем размере не более <данные изъяты>», кроме того, истицей выражено согласие на включение в сумму долга штрафных санкций в размере, не превышающем установленный Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Канунников И.С. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истицей заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 46,6697% годовых на 24 месяца. Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщицы (л.д. 63). Условия договора определяются также «Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №39» (л.д. 62-оборот), о чем в заявлении заемщицы имеется оговорка. По условиям данного договора истица приняла на себя обязательство ежемесячно производить платежи ответчику в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> (л.д. 63).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истицей заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 52246 рублей 60 копеек под 49,8121% годовых на 12 месяцев. Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщицы (л.д. 60). Условия договора определяются также «Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №39» (л.д. 60-оборот), о чем в заявлении заемщицы имеется оговорка. По условиям указанного договора истица приняла на себя обязательство ежемесячно производить платежи ответчику в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> (л.д. 61).
Основания изменения и расторжения договора судом по требованию одной из сторон определены гражданским законом. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таких оснований для расторжения кредитных договоров по делу не установлено.
Из заявления истца следует, что в период действия кредитных договоров, произошло изменение ее материального положения.
Маркова В.А., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанных кредитных соглашений, и которые для него были заведомо непредвиденными.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение указанных сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.
Потеря истицей дополнительного заработка не может быть признано обстоятельством, являющимся основанием для расторжения договоров. В существующей системе общественных отношений ни государство, ни какие-либо социальные институты не предоставляют физическим лицам гарантию постоянной занятости либо получения содержания, достаточного для исполнения добровольно принятых этими лицами частноправовых обязательств. Поэтому, заключая договоры, Маркова В.А. могла и должна была допускать возможность утраты имевшегося у него дохода и учитывать такую возможность при вступлении в кредитное правоотношение.
Доводы истицы о невозможности для неё получения дохода голословны. Доказательств отсутствия возможности трудоустройства истицей не представлено. Кроме того, в любом случае риск утраты дохода, необходимого для исполнения кредитных обязательств, несет, исходя из существа договора, заемщик.
Следовательно, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Маркова В.А., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.
Истица также имела возможность застраховать риск утраты своего дохода в пользу ответчика в размере задолженности по кредитному договору, но не сделала этого. Вместо этого, истица продолжала вступать с различными банками в кредитные отношения, в отсутствие постоянного дохода и реальной возможности исполнения принятых на себя кредитных обязательств перед банками, в том числе перед ответчиком.
Доводы истицы о злоупотреблении правом со стороны банка, выразившемся в том, что банк производит начисление неустойки за просрочку исполнения ею своих обязательств, не состоятельны. В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нарушение гражданско-правовых обязательств влечет возможность применения кредитором мер гражданско-правовой ответственности, в том числе договорной неустойки (ст.394 ГК РФ).
Таким образом, начисление процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение обязательств предусмотрено заключенным между сторонами договором. В случае обращения банка с требованием о взыскании задолженности истицы в судебном порядке договор не прекращает свое действие, у ответчика сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического его возврата, а также неустоек за нарушение сроков платежей. Прощение же долга является правом, но не обязанностью банка.
Ссылка истицы на кабальный для неё характер условий кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оценивается судом, поскольку такого основания расторжения судом договора, как кабальность его условий, гражданский закон не устанавливает.
Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450-451 ГК РФ в данном случае отсутствуют.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора, поскольку в них отсутствует наличие совокупности условий необходимых для расторжения кредитного договора согласно части 2 статьи 451 ГК РФ, изменение только имущественного положения истца не может служить основанием для расторжения указанных выше кредитных договоров.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2014 года.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь
