Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2014 г. судья Советского районного суда г.Самара Сергеева Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считают, что постановление мирового судьи необходимо отменить, судебное производство в их отношении прекратить, так как мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела, а именно невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок устранения нарушений, выразившихся в использовании водных объектов Саратовского водохранилища и р.Татьянка до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды Самарской области направлено заявление о предоставлении водного объекта р.Татьянка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, где Минприроды Самарской области сообщает о необходимости проведения аукциона в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку на запрашиваемую акваторию на момент вынесения решения о предоставлении имелись несколько претендентов. Информация о дате размещения аукциона и документации об аукционе в настоящее время не размещены. Таким образом, заключить договор водопользования у заявителя не было возможности по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, просят признать правонарушение малозначительным.
В судебном заседании представитель ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Мировым судьей установлено, что вина ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., предписанием № Управления Росприроднадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ
В жалобе изложены доводы представителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», что вина ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела, а именно невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок устранения нарушений, выразившихся в использовании водных объектов Саратовского водохранилища и р.Татьянка, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды Самарской области направлено заявление о предоставлении водного объекта р.Татьянка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, где Минприроды Самарской области сообщает о необходимости проведения аукциона в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на запрашиваемую акваторию на момент вынесения решения о предоставлении имелись несколько претендентов. Информация о дате размещения аукциона и документации об аукционе в настоящее время не размещены. Таким образом, заключить договор водопользования у заявителя не было возможности по независящим от него обстоятельствам.
Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку с момента вынесения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в предписании устранены не были, достоверных и достаточных доказательств устранения нарушений в полном объеме суду не представлены. Кроме того, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований предписания.
Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ» КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде.
Судья /подпись/ Н.В.Сергеева
Копия верна:
Судья Н.В.Сергеева
Секретарь М.Н.Салова
