Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 12-621/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 10 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника открытого акционерного Общества «Молоко» - Летовальцевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19 июня 2014 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19 июня 2014 года открытое акционерное Общество «Молоко» (сокращенное фирменное наименование ОАО «Молоко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Защитник ОАО «Молоко» - Летовальцева Ю.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя жалобу отсутствием требований к форме предоставления информации и составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «Молоко» - Виноградовой М.В., изучив отзыв на жалобу, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Постановлением мирового судьи правильно установлено, что ОАО «Молоко» не предоставило в установленный срок в Северо-Западное управление Ростехнадзхора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Несвоевременно предоставив в государственный орган сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, ОАО «Молоко» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей правильно пришел к выводу, что отсутствие требований к форме предоставления информации не освобождает организацию от предоставления сведений в произвольной форме, содержащей сведения об организации производственного контроля, перечень которых установлен пунктом 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 10 марта 1999 года.
Факт извещения законного представителя ОАО «Молоко» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении защитником в жалобе и в судебном заседании не оспаривается.
Поэтому доводы о составлении протокола в отсутствие законного представителя Общества, но в присутствии защитника юридического лица, не влекут ничтожность процессуального документа.
Таким образом, в жалобе защитника ОАО «Молоко» - Летовальцевой Ю.В. на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене постановленного судьей решения.
Приведенные вжалобе доводы аналогичны ранее приведенным доводам, заявленным в отзыве, надлежащая оценка которым дана мировым судьей в обжалуемом постановлении, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
Не привела новых доводов и защитник ОАО «Молоко» - Виноградова М.В.
Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.
Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 19.7 КоАП РФ, указано, в чем конкретно выразилось нарушение требований законодательства.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ОАО «Молоко» в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено ОАО «Молоко» в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил, и является минимальным.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного Общества «Молоко» - Летовальцевой Ю.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.В. Ибрагимова
