Решение от 10 сентября 2014 года

Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                К делу № 2-№/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Крымск                                                                                10 сентября 2014 года
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                             Улановской Т.В.
 
    при секретаре                                                                              Соловьевой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
              ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО2 -заемщиком по кредиту на сумму 207 200,00 рублей. Кредит выдавался как «Потребительский кредит» на срок 24 месяца под 15,750 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 207 200,00 руб.
 
    В соответствии с пунктами 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 151 290, 44 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 55 705 руб. 80 коп.; проценты за кредит - 3 203 руб. 44 коп.; ссудная задолженность - 92 381 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 151 290 руб. 44 коп. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 225 руб. 81 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о не проживании ответчика по указанному адресу. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, по последнему известному месту жительства.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя ФИО3 Офисом № Московского банка Сбербанка России ОАО ФИО7 и гр. ФИО2заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит размере 207200 рублей сроком на 24 месяца под 15,750 процентов годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский вклад № открытый в филиале Кредитора № Сбербанка России.
 
    Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено заявлением заемщика ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма кредита была зачислена на банковский вклад №№, открытый в филиале Кредитора № Сбербанка России и распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО2 в свою очередь должен был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Пункт 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Заемщик ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, в связи с чем, его задолженность перед банком составила (на ДД.ММ.ГГГГ г.): задолженность по неустойке - 55705,80 руб.; проценты за кредит - 3203,44 руб.; ссудная задолженность - 92381,20 руб., а всего на сумму 151290,44 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика и расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пункт 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе потребовать расторжение договора, досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором.
 
    Таким образом, поскольку ФИО2 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита ФИО2 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.
 
    При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере - 151290,44 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО2 в пользу банка.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 8225,81 рублей. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу банка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности - удовлетворить в полном объёме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
 
            Взыскать досрочно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 151290 (сто пятьдесят одна тысяча двести девяносто) рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 81 копейка, а всего 159516 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 25 копеек.
 
            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
               Судья:                                                                                     Т.В. Улановская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать