Решение от 10 сентября 2014 года

копия
 
№ 2-2888/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Чех А.А., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кононенко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кононенко О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходов по составлению искового заявления в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб., расходов по оформлению дубликата отчета в размере ... руб., по нотариальному удостоверению ПТС в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего Кононенко О.В. и под его управлением, и автомобиля марки ... под управлением К.Е.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинены повреждения. Гражданская ответственность Копылова Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и с приложением всех необходимых документов, включая оригинал Отчёта № На ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение истцом не получено. За неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует расписка, о причине неявки суд не известил.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В части взыскания судебных расходов не поддержал расходы по удостоверению паспорта транспортного средства в размере ... руб.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего Кононенко О.В. и под его управлением, и автомобиля марки ... под управлением К.Е.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.Е.А.., который нарушил п.... Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому К.Е.А. за нарушение п.... ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст.... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    Согласно паспорту транспортного средства ... собственником автомобиля ... является Кононенко О.В. (л.д...).
 
    Гражданская ответственность водителя ... К.Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
 
    Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., обратился в ООО «ЗСОК».
 
    Согласно Отчету № ООО «ЗСОК» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет ... руб. (без учета износа ... руб.).
 
    Истец – Кононенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Копылова Е.А., с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением необходимых документов, в том числе Отчета №
 
    ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании представленного в качестве доказательства отчета об оценке № составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСОК».
 
    Указанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке не оспорен, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не поступало, собственный отчет либо калькуляция суду не представлены.
 
    Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
 
    Проведение исследования ООО «ЗСОК» по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля подпадет под понятие оценочной деятельности, под которой понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»)
 
    В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью специалиста.
 
    При осуществлении оценки специалист оценочной компании ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» осматривал поврежденное транспортное средство. В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.
 
    Таким образом, Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ЗСОК», отвечает предъявляемым к нему требованиям и принимается судом в качестве доказательства указываемых истцом доводов о сумме восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. (согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, подлежащее взысканию страховое возмещение составляет ... руб.
 
    Таким образом, учитывая, что выплат страхового возмещения не производилось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кононенко О.В. подал в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.
 
    Заявление Кононенко О.В. о выплате и страхового возмещения и приложенные к нему документы поступили в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вх№ (л.д. ...).
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 названного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Пунктом «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 данного Закона.
 
    Суд исходит из того, что заявление и все необходимые документы поступили в ООО «Росгосстрах» от Смирнова Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, выплата на ДД.ММ.ГГГГ не произведена.
 
    Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится судом исходя из суммы страхового возмещения в размере ... руб., ставки рефинансирования на указанный период в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У составляет 8,25 %:
 
    ... х 8,25 х ... / 75 / 100 = ... руб.
 
    Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.
 
    Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, проведенной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», в размере ... руб.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Расходы по проведению независимой экспертизы суд квалифицирует в качестве убытков истца на основании вышеуказанных положений п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, поскольку экспертиза ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» проведена истцом в целях определения размера страхового возмещения и предъявления его страховщику, а не с целью обращения в суд.
 
    В подтверждение несения расходов по проведению оценки восстановительного ремонта истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.
 
    Таким образом, уплаченная истцом стоимость проведения независимой оценки транспортного средства в размере ... рублей, является также убытками для истца, которые он понес для подтверждения наличия и размера причиненного ему ущерба, следовательно, являются в смысле ч.2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом и подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» в размере ... руб.
 
    Расходы на эвакуацию автомобиля в размере ... руб., подлежат возмещению по следующим основаниям.
 
    Статьи 11 - 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. п. 43 - 46, 62 Правил возлагают на потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховую выплату, обязанность уведомления об этом страховщика и подачи ему соответствующего заявления и необходимых для страховой выплаты документов.
 
    При этом, по смыслу указанных норм права, в целях определения размера подлежащих возмещению убытков потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан осмотреть транспортное средство потерпевшего и организовать его оценку в течение 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктами 44 и 62 Правил, если иные сроки не установлены соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно пояснениям представителя истца эвакуация и транспортировка автомобиля осуществлялась от места ДТП до места хранения, в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии.
 
    Произведенные расходы на эвакуацию автомобиля подтверждены заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ... на сумму ... руб. (л.д....).
 
    Поскольку данные расходы произведены в связи с причиненным вредом, иначе как необходимые, оценены судом быть не могут.
 
    Сведений, опровергающих изложенные обстоятельства, и доказательств отсутствия необходимости произведения данных расходов стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, сумма взыскания в пользу истца составляет ... руб. (...).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Кононенко О.В. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... х 50%).
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходов по оформлению дубликата Отчета № в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в ... руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, суд признает необходимыми при обращении в суд, и они должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.
 
    Истцом понесены расходы по оплате дубликата отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСОК», что подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. Доказательств отсутствия оригинала отчета в страховой компании ответчиком не представлено.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по представительству в суде от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. ...).
 
    С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, а именно оказание юридической консультации, представительства в суде, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
 
    Несение истцом расходов по составлению искового заявления подтверждены договором оказания услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.(л.д. ...).
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, ... руб. за неимущественное требование, а всего ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кононенко О.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кононенко О.В. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплату услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате дубликата отчета в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья: (подпись)
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.