Решение от 10 сентября 2014 года

Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-620/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Горняк 10 сентября 2014г
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
 
    с участием пом. прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,
 
    истца Кеда И.В.,
 
    представителя ответчика Проскуряковой Е.В., представившей удостоверение № 1093 и ордер № 047799,
 
    при секретаре Мироненко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кеда И.В. к Харченко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Локтевский районный суд Алтайского края с иском к Харченко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением обратилась Кеда И.В.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу:<адрес>. В данном доме она с ДД.ММ.ГГГГ прописала Харченко А.Н. Ответчик в ее доме никогда не проживал, его вещей в доме никогда не было, и данная его регистрация по месту жительства носила формальный характер. В настоящее время местонахождения ответчика ей не известно. Регистрация ответчика в ее доме накладывает на нее дополнительные обременения, нарушаются ее права, как собственника данного жилого помещения.
 
    Просит признать Харченко А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Кеда И.В. заявленные требования поддержала, указала, что ответчик проживает в респ. Казахстан, является ее знакомым. Прописка ответчику была необходима для его трудоустройства на территории РФ. Харченко обещал выписаться в декабре 2012г, но потом куда-то уехал, найти его она не может, связи с чем, обратилась в суд. Фактически Харченко А.Н. в ее доме не проживал, его вещей в доме нет, в ремонте и содержании дома он не участвовал Просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик Харченко А.Н. и представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ТП УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежаще, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
 
    Судом с учетом мнения истца, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Харченко А.Н., место действительного проживания которого неизвестно, и представителя 3-го лица, привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Проскурякову Е.В.
 
    Представитель ответчика Проскурякова Е.В. своего мнения относительно исковых требований истца не выразила, сославшись на отсутствие у нее таковых полномочий. Разрешение заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Прокурор Абращенко М.Е. в заключении по делу указала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик фактически в доме не проживал и не проживает, не имеет там своих вещей, не является собственником данного дома или его части, не участвует в содержании дома, собственником дома является истец.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Кеда И.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д. 5/, до брака имела фамилию «Садик И.В.» /л.д. 7/.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2006г /л.д. 8/ жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит собственнику Садик И.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ограничений (обременений) права не зарегистрировано
 
    Согласно домовой книги, в <адрес> в <адрес> с 07.11.2012г значится зарегистрированным по указанному месту жительства Харченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес> /л.д. 9-10/.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для применения положений ст.ст. 35, 83 ЖК РФ.
 
    Так, согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Харченко А.Н. в спорном доме не проживал и не проживает в настоящее время, не является собственником данного дома или его доли, не имеет в данном доме своих вещей, не участвует в содержании и ремонте дома, не является членом семьи собственника дома Кеда И.В., его регистрация в вышеуказанном доме носит формальный характер.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
 
    При предъявлении иска в суд истцом Кеда И.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка от 21.08.2014г. /л.д. 2/.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом заявленных истцом требований, с ответчика Харченко А.Н. в пользу истца Кеда И.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении искового заявления в суд, в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кеда И.В. к Харченко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Харченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с ответчика Харченко А.Н. в пользу истца Кеда И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
 
    Судья С.Д. Корчагин
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Разрешаю разместить на сайте суда.
 
    Председатель суда В.А. Зырянов
 
    Судья С.Д. Корчагин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать