Решение от 10 сентября 2014 года

         Дело № 2-451/2014
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Кемерово                                                                     10 сентября 2014 года
 
         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
 
         при секретаре Поддубной А.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терновской НВ к Кинслер НЕ о признании договора дарения жилого дома недействительным, признании недействительным право собственности на жилой дом, восстановлении права собственности умершего на жилой дом
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Терновская Н.В. обратилась в суд с иском к Кинслер Н.Е. о признании договора дарения жилого дома недействительным, признании недействительным право собственности на жилой дом, восстановлении права собственности умершего на жилой дом, требования мотивировала тем, что она является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в собственности которого при жизни на праве собственности был жилой дом, расположенный по <адрес>.
 
         В августе 2013 года Терновской Н.В. стало известно о том, что дом переоформлен на Кинслер Н.Е. - внучку ФИО5, посредством доверенности, удостоверенной заместителем Главы Администрации Березовского сельского поселения ФИО34
 
         ФИО5 в разговоре заверил Терновскую Н.В. в том, что никакую доверенность он не подписывал и никого на переоформление его дома в собственность Кинслер Н.Е. не уполномочивал.
 
         С декабря 2012 года ФИО5 не выходил из дома, у него была <данные изъяты>, поэтому самостоятельно он передвигаться не мог, в том числе не мог прийти к ФИО34 и подписать доверенность.
 
         Отношения с Кинслер Н.Е. и её матерью ФИО11 (дочь покойного) у ФИО5 были плохие.
 
         В судебном заседании 07.05.2014 года (л.д. 93-97) Терновская Н.В. и её представитель Юрьев А.Л., действующий на основании доверенности от 24.03.2014 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Крайновой Т.К. (л.д. 41) допустили, что доверенность от имени ФИО5 могла быть подписана ФИО11, поскольку ранее она подписывала доверенность от его имени на получение пенсии и хвалилась об этом Терновской Н.В. После того, как Кинслер Н.Е. получила право собственности на жилое помещение, то она и ФИО11 ухаживать за ФИО5 перестали, Терновская Н.В. решила оформить доверенность на получение пенсии за ФИО5 на свое имя и узнала, что квартира подарена Кинслер Н.Е.; ФИО5 решил отказаться от договора дарения, в связи с чем оформил нотариальную доверенность на ФИО28, однако последний отказ от дарения оформить не успел в связи со смертью ФИО5
 
         В судебном заседании 07.05.2014 года (л.д. 93-97) ответчик Кинслер Н.Е. и её представитель Шишкин А.А., действующий на основании доверенности от 14.04.2014 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Л.И. (л.д. 43), исковые требования не признали полностью по тем основания, что ФИО5 собственноручно подписал доверенность в помещении Администрации Березовского сельского поселения, куда был доставлен дочерью ФИО11 и внучкой Кинслер Н.Е.; ФИО5, возможно и хотел отказаться от дарения квартиры, но только под влиянием Терновской Н.В.
 
         В судебном заседании 10.09.2014 года представитель ответчика Кинслер Н.Е. Островский А.А., действующий на основании доверенности от 14.04.2014 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Л.И. (л.д. 148), исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что подпись от имени ФИО5 в доверенности выполнена не его рукой.
 
         Заслушав объяснения истца Терновской Н.В. и её представителя Костаревой Л.А., действующей на основании доверенности от 05.09.2014 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Крайновой Т.К. (л.д. 147), представителя ответчика Кинслер Н.Е. Островского А.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
         В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
         В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
         Судом установлено следующее.
 
         ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.09.1992 года с ОПХ "Новостройка" (л.д. 30-31, 32) являлся собственником квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 79 кв.м., расположенной по <адрес>.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
         В соответствии со ст. 37 Закона РФ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае, если в поселении нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: удостоверять завещания; удостоверять доверенности.
 
         Распоряжением Главы Берёзовской сельской территории от 17.12.2007 года № 102-К (л.д. 72) обязанности по совершению на территории Берёзовского сельского поселения нотариальных действий возложены на заместителя Главы Администрации Березовского сельского поселения ФИО34
 
         ФИО5 19.11.2010 года выдал ФИО11 доверенность (л.д. 29) на право зарегистрировать правоустанавливающие и иные документы на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по <адрес>.
 
         ФИО5 в лице представителя ФИО11 (л.д. 28) зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.12.2010 года (л.д. 7, 64).
 
         ФИО5 01.02.2013 года выдал ФИО6 доверенность, удостоверенную заместителем Главы Администрации Березовского сельского поселения ФИО34 (л.д. 35, 69), согласно которой уполномочил её подарить принадлежащее ему имущество, а именно часть жилого дома и земельный участок, расположенные по <адрес>, Кинслер Н.Е.
 
         ФИО5 в лице представителя ФИО6 по вышеуказанной доверенности 10.07.2013 года подарил указанную квартиру общей площадью 50,8 кв.м. Кинслер Н.Е. (л.д. 36-37, 77-78), право собственности которой было зарегистрировано 02.08.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 6, 65, 76).
 
         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 показала, что 01.02.2013 года она в помещении Администрации Березовского сельского поселения удостоверила доверенность ФИО5, выданную ФИО6, на право подарить от его имени квартиру, расположенную по <адрес>. ФИО5 в помещение администрации привели его дочь ФИО11 и внучка Кинслер Н.Е. ФИО5 полностью отдавал отчет своим действиям; ФИО34 удостоверилась в его воле подарить квартиру в разговоре с ним один на один. На вопрос ФИО34 о наличии других детей и внуков ФИО5 ответил, что они относятся к нему безразлично.
 
         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, знакомая ФИО5, показала, что знает о том, что Кинслер Н.Е. ухаживала за ФИО5, в связи с чем ФИО5 уговорил её помочь в дарении квартиры в пользу Кинслер Н.Е., сам этого сделать он не мог, так как передвигался с трудом. В начале 2013 года ФИО5 мог один передвигаться по дому, осенью 2013 года пересел в инвалидную коляску.
 
         Согласно заключения эксперта ООО "Судебно-экспертной лаборатории Апалева" от 20.06.2014 года № 356/2014 (л.д. 121-132) рукописная запись в виде написании фамилии, имени, отчества в доверенности, выданной от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выполнена ФИО5.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
         Таким образом, при рассмотрении дела суд считает достоверно установленным, что ФИО5 собственноручно подписал доверенность, выданную 01.02.2013 года ФИО6, которой уполномочил её подарить принадлежащее ему имущество Кинслер Н.Е.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
         Терновская Н.В. каких-либо доказательств того, что подпись в доверенности от 01.02.2013 года выполнена не рукой ФИО5, а также доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО "Судебно-экспертной лаборатории Апалева", не представила.
 
         Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в той части, что ФИО5 на момент подписания доверенности передвигался с трудом, в связи с чем не мог явиться в служебное помещение ФИО34., не опровергают то обстоятельство, что подпись в доверенности сделана рукой ФИО5
 
         Устное обещание ФИО5 распорядиться своим имуществом поровну между всеми наследниками также не свидетельствует о его действительной воли в отношении наследственного имущества.
 
         Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что ФИО5 намеревался отменить дарение.
 
         Так ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО28 доверенность (л.д. 70), однако она носит общий характер и предоставляет ему право представлять интересы ФИО5 во всех организациях и учреждениях, в том числе во всех судах с правом совершения распорядительных действий.
 
         В данной доверенности ФИО5 ФИО28 отменить дарение, специально не уполномочивает.
 
         Более того, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 60), и в течение этого срока ФИО28 каких-либо действий по отмене дарения не совершил.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
         При указанных обстоятельствах суд не принимает доводы Терновской Н.В. и её представителя Костаревой Л.А., а также показания свидетелей в той части, что заболевания ФИО5 привели к проку воли при выдаче доверенности, поскольку исковые требования по данным основаниям не заявлялись.
 
         При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Терновской Н.В. по заявленным требованиям надлежит отказать в полном объеме.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         В удовлетворении исковых требований Терновской НВ к Кинслер НЕ о признании договора дарения жилого дома недействительным, признании недействительным право собственности на жилой дом, восстановлении права собственности умершего на жилой дом отказать полностью.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий
 
         Справка: в окончательной форме решение принято 12.09.2014 года.
 
         Судья                       А.А. Тупица