Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-4237/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова Д.В. к ООО [ "А" ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО [ "А" ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Стрелковым Д.В. и ООО [ "А" ] был заключен договор [ Номер ]. Исходя из п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и капитальному ремонту автомобиля [ Номер ] с КМУ. На основании п.2.4 договора истец принял на себя обязательства внести предоплату в размере [ ... ]([ ... ]) руб. от суммы указанной в приложении 1к договору [ Номер ] путем внесения денежных средств на карту [ "С" ]. Общая стоимость работ по договору составила [ ... ].[ ... ].
Исходя из п.2.5 договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день с момента внесения мной предоплаты, указанной в пункте 2.4 вышеуказанного договора.
Обязательства по внесению предоплаты истцом были исполнены, что подтверждается квитанцией [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] он позвонил в компанию ответчика. Из телефонного разговора ему стало известно, что работы будут выполнены до [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Период просрочки выполнения работы по договору [ Номер ] составил с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (13дней).
Неустойка за данный период составляет [ ... ].[ ... ]., из расчета ([ ... ].[ ... ] *13 дней =[ ... ].[ ... ].).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом была написана претензия в компанию ответчика с требованием уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги). Однако, ответа от ответчиков не поступило.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом была произведена доплата по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ].[ ... ]. ([ ... ]), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ Номер ]. Считает, что им были выполнены все условия вышеуказанного договора.
Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Просит:
Взыскать с ООО [ "А" ] в пользу Стрелкова Д.В. неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере [ ... ] руб.[ ... ] коп.; компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб.[ ... ] коп.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб..
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Зеленина Д.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представитель ООО [ "А" ] в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На неоднократные попытки суда уведомить ответчика о дне слушании дела он не реагировал. По мнению суда, указанные действия ответчика намеренно направлены на необоснованное отложение дела и затягивание его рассмотрения, что является злоупотреблением права. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказании услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги)
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Стрелковым Д.В. и ООО [ "А" ] был заключен договор [ Номер ] (л.д.6-7, 8-9).
Исходя из п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и капитальному ремонту автомобиля [ Номер ] с КМУ. На основании п.2.4 договора истец принял на себя обязательства внести предоплату в размере [ ... ]([ ... ]) руб. от суммы указанной в приложении 1к договору [ Номер ] путем внесения денежных средств на карту [ "С" ]. Общая стоимость работ по договору составила [ ... ].[ ... ].
Исходя из п.2.5 договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день с момента внесения истцом предоплаты, указанной в пункте 2.4 вышеуказанного договора.
Обязательства по внесению предоплаты истцом были исполнены, что подтверждается квитанцией [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.10).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец позвонил в компанию ответчика. Из телефонного разговора истцу стало известно, что работы будут выполнены до 07.05.2014года.
Период просрочки выполнения работы по договору [ Номер ] составила с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (13дней).
Неустойка за данный период составляет [ ... ].[ ... ]., из расчета ([ ... ].[ ... ] *13 дней =[ ... ].[ ... ].).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере [ ... ] рублей.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом была написана претензия в компанию ответчика с требованием уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги). Однако, ответа от ответчиков не поступило (л.д.14-15).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом была произведена доплата по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ].[ ... ]. ([ ... ] рублей), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ Номер ] (л.д.11).
С учетом изложенного, суд считает, что истцом были выполнены все условия вышеуказанного договора.
Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в [ ... ] рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда и в соответствии с п. 45 постановления пленума ВС [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, установленные судом факты, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
Суд приходит к выводу, что соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере [ ... ] рублей + [ ... ] рублей = ([ ... ]/2 = [ ... ] рублей).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.
Суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в размере [ ... ] рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя – [ ... ] рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ООО [ "А" ] в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере [ ... ] 500 рублей.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стрелкова Д.В. к ООО [ "А" ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ООО [ "А" ] в пользу Стрелкова Д.В. неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере [ ... ] руб.[ ... ] коп.; компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб.[ ... ] коп.; штраф в размере [ ... ] рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере [ ... ] руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., а всего [ ... ] ([ ... ] рублей).
Копию заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Есырева
