Решение от 10 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
        10 сентября 2014 года                                                                   г. Чистополь РТ
 
        Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Горошникова Л.Н.,
 
        рассмотрев жалобу ООО «РИО» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Постановлением № 04.02-06-184/2014-26 заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «РИО» обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что нарушения, выявленные прокуратурой <адрес>, были незамедлительно устранены, бухгалтеру объявлено замечание, административный штраф, назначенный директору, оплачен. Административный протокол, датированный ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ООО «РИО» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела, назначенное на выходной день - ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось, о повторном рассмотрении дела ООО «РИО» не извещался, не рассматривалась возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения, наказание несоразмерно нарушению. Также просили восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, пояснив, что изначально жалоба была ошибочно направлена в Арбитражный суд РТ, мировому судье <адрес> РТ, в Чистопльский городской суд РТ в порядке гражданского производства.
 
        В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в жалобе, и пояснил, что нарушения были устранены в короткий срок, фактически на момент прокурорской проверки представитель ООО «РИО» не мог представить имеющиеся необходимые документы в связи с отсутствием соответствующего сотрудника, и представил в судебном заседании указанные документы.
 
    Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В связи с тем, что в данном случае срок подачи жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, что подтверждается материалами дела, суд считает, что процессуальный срок подлежит восстановлению.
 
            Выслушав объяснение представителя ООО «РИО», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Вина ООО «РИО» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем заявителя. По выявленным Чистопольской городской прокуратурой фактам нарушений трудового законодательства также привлечена к административной ответственности директор ООО «РИО», бухгалтеру объявлено замечание.
 
              В силу статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из принципов соразмерности, справедливости, степени вины правонарушителя и с учетом того, что выявленные нарушения трудового законодательства не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считаю возможным освобождение ООО «РИО» от административной ответственности с объявлением устного замечания.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
        Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
        Восстановить ООО «РИО» срок на подачу жалобы на постановление № <данные изъяты> заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
        Постановление № <данные изъяты> заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «РИО» административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить, объявив ООО «РИО» устное замечание.
 
                    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
            Судья                                                                              Л.Н. Горошникова