Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1161/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 10 сентября 2014 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Савиловой О.Г.,
с участием представителя истца Смирновой Н.Н.,
представителя ответчика Рыжовой Е.А.,
при секретаре Поповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Ниязову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Ниязову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 27 августа 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ниязов Р.М. заключили кредитный договор №, согласно которому Ниязову Р.М. был предоставлен кредит в сумме 69300 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены 27.08.2012 года. Согласно п. 3 кредитного договора № от 27.08.2012 года Ниязов Р.М. обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, обеспечить наличие денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Пункт 4.2 кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ниязов Р.М. нарушил условия кредитного договора № от 27.08.2012 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 кредитного договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности, что подтверждается уведомлением от 04.06.2014 года. Однако просроченная задолженность не была погашена. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты за пользование кредитом, пени, в случае: просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней; утраты обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 27.08.2012 года, банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 185053 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг – 32282 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 20518 рублей 62 копейки, пени по просроченному основному долгу – 115935 рублей 66 копеек, пени по просроченным процентам – 16316 рублей 73 копейки. С учетом соразмерности требований банк принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 кредитного договора, вследствие чего задолженность составила 79201 рубль 38 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2012 года, заключенный с Ниязовым Р.М. с 17.06.2014; взыскать с Ниязова Р.М. сумму долга по кредитному договору № от 27.08.2012 года в размере 79201 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 32282 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 20518 рублей 62 копейки, пени по просроченному основному долгу – 115935 рублей 66 копеек, пени по просроченным процентам – 16316 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2576 рублей 04 копейки.
В судебном заседании представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Смирнова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что последнее поступление денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору было в марте 2013 года.
В судебное заседание ответчик Ниязов Р.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию в <адрес>. Из справки администрации муниципального образования следует, что Ниязов Р.М. по месту регистрации не проживает, сведений о месте его жительства не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика Ниязова Р.М., место жительства которого не известно, - Рыжова Е.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования полагает обоснованными.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 27 августа 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ниязовым Р.М. в требуемой законом форме был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 69300 рублей, срок кредита – 12 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка за пользование кредитом 0,14 % в день. Заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 69300 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 27.08.2012 года, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности осуществил в марта 2013 года. Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему было направлено Ниязову Р.М. 04 июня 2014 года.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о расторжении договора, возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и пени. Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
Согласно представленному истцом, исследованному в судебном заседании расчету, задолженность по кредитному договору Ниязова Р.М. составляет на 17 июня 2014 года 185053 рубля 31 копейка, в том числе: основной долг – 32282 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 20518 рублей 62 копейки, пени по просроченному основному долгу – 115935 рублей 66 копеек, пени по просроченным процентам – 16316 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2576 рублей 04 копейки. Истец уменьшил сумму штрафных санкций за несвоевременную оплату сумм за пользование кредитом до 79201 рубля 38 копеек.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Ниязову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Ниязовым Р.М. с 17 июня 2014 года.
Взыскать с Ниязова Р.М. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012 года в размере 79201 рубль 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2576 рублей 04 копейки, а всего взыскать – 81777 (восемьдесят одну тысячу семьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова
