Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 сентября 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя Отдела судебных приставов <данные изъяты> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая данное постановление необоснованным, представитель ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указав, что <данные изъяты> судебное решение исполнено в той части, в которой исполнение зависело от должника, о чем было сообщено в ОСП; исполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме невозможно в силу объективных причин.
 
    В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО6 требования и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, указав, что исполнить требование судебного пристава в 10-дневный срок не представлялось возможным, о чем сообщалось в ОСП. <данные изъяты> приняты все меры для исполнения судебного решения. Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
 
    Представитель ОСП в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности. Требование судебного пристава-исполнителя являлось законным.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Постановлением <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за то, что после наложения административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, вновь не исполнила в установленный срок требование неимущественного характера судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ОСП <данные изъяты> подтверждающие документы об исполнении в полном объеме решения суда, а именно: обеспечить надлежащую очистку сточных вод на территории <адрес> в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.
 
    Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера, и при этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <данные изъяты>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить надлежащую очистку сточных вод на территории <адрес> в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - <данные изъяты> исполнительского сбора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес должника <данные изъяты> вынесено требование исполнительного документа неимущественного характера: а именно в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме и предоставить подтверждающие документы об его исполнении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указан предмет исполнения: обеспечить надлежащую очистку сточных вод на территории <адрес> в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.
 
    Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий.
 
    Указанное требование получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не исполнено, документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ в ОСП не представлены.
 
    Ранее <данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству за неисполнение требований судебного пристава, постановления о наложении административного штрафа вступили в законную силу.
 
    Таким образом, признак повторности в действиях юридического лица имеется.
 
    На момент выдачи требования судебного пристава-исполнителя и срока его исполнения, отсрочка исполнения судебного решения <данные изъяты> не была предоставлена.
 
    Предоставление должнику впоследующем (ДД.ММ.ГГГГ) отсрочки исполнения судебного акта не освобождает последнего от административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт не исполнения требования судебного пристава-исполнителя, судебного решения в полном объеме не оспаривается представителем юридического лица.
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в действиях <данные изъяты>.
 
    Доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на нормах закона.
 
    Из представленных заявителем документов не следует, что судебное решение исполнено в полном объеме, а именно обеспечена очистка сточных вод в <адрес>.
 
    Доводы о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок суд находит несостоятельными.
 
    Так на момент вынесения требования судебным приставом-исполнителем со времени вступления судебного решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в котором был установлен срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, прошел значительный промежуток времени – свыше четырех лет, что, по мнению суда, позволяло своевременно исполнить как решение суда, так и требования судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что юридическим лицом в течение этого срока были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения, не представлено суду.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
 
    Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО6 – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская