Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-3929/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                             г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,
 
    с участием представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» Раймовой К.Ю., представителя ответчика ООО «СУОР» Титовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах Платоновой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате юридических услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы», действуя в интересах Ильина С.И., обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СУОР» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – <данные изъяты> квартира под условным номером № № расположенная на <данные изъяты>, жилого дома по строительному адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ( <данные изъяты>), расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, лоджии <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно были внесены денежные средства в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Платоновой Н.Г. был заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ФИО4 уступил, а Платонова Н.Г. приняла права и обязанности, принадлежащие ФИО4 по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «СУОР». Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СУОР» направлено требование о выплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Требование было получено ответчиком, однако оставлено ответчиком без ответа. Согласно представленному истцом расчету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составит <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и просрочкой передачи объекта долевого строительства, оценен истцами в <данные изъяты>. Кроме того, ЧРОО <данные изъяты>» заявлено требование о взыскании в пользу общества штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика:
 
    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
 
    - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,
 
    - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, половину из которого перечислить на счет <данные изъяты>
 
    Истец Платонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении иска в ее отсутствие.
 
    Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы», действующей в интересах Платоновой Н.Г., Раймова К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «СУОР» Титова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в связи с технологическими процессом строительства жилого дома <данные изъяты> про <адрес>, продолжительность строительства данного объекта была увеличена ориентировочно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в истца приглашали для подписания дополнительного соглашения о сроках сдачи объекта долевого строительства. Однако ответчик не явилась для подписания дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Администрации <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день был подписан акт передачи вышеуказанной квартиры истцу. В указанном акте истец не указывает на имеющиеся у него претензии по срокам передачи объекта долевого строительства. В случае удовлетворения судом заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а при удовлетворении требований о компенсации морального вреда учесть отсутствие вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и предпринятые им меры по разрешению данного спора в досудебном порядке.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между ООО «СУОР» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – <данные изъяты> квартира под условным номером № №, расположенная на <данные изъяты> слева от лестничной площадки, в жилом доме по строительному адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> (<адрес>), общей площадью квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, все права по договору № об участии в долевом строительстве перешли к Платоновой Н.Г.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданная ООО «СУОР» Платоновой Н.Г. о том, что оплата стоимости <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> произведена полностью в сумме <данные изъяты> также подтверждает исполнение истцом своих обязательств по оплате стоимости квартиры в полном объеме.
 
    Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 4.1 Договора.
 
    В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче Долевику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически спорная квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцом и ООО «СУОР». Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевику составила период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    С 14 сентября 2012 года в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года за № 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых, следовательно. неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
 
    <данные изъяты>: <данные изъяты> ( дни просрочки) = <данные изъяты>.
 
    При решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что, несмотря на задержку исполнения обязательства по передаче квартиры, каких-либо вредных последствий, наступивших для истца в результате несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, в судебном заседании и иске стороной истца не названо. Учитывая изложенное, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая сложившуюся судебную практику по данному объекту, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает данный размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение жилого помещения в собственность. Истец, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения для собственного пользования, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Более того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральных страданий истца, причиненных несвоевременной передачей ему объекта долевого строительства в сумму <данные изъяты>, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>):2:2). Также с ООО «СУОР» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СУОР» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Платоновой Н.Г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     Е.М.Тимофеева
 
    Мотивированное решение составлено 11 сентября 2014 года