Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 12-303/2014
РЕШЕНИЕ
г.Смоленск «10» сентября 2014г.
.
Судья Заднепровского райсуда г.Смоленска Кожевников И.В.,
при секретаре Ценцовой Т.И.
с участием представителя УМВД России по г. Смоленску К., лица, привлекаемого к ответственности Мартыненков., Ч.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мартыненкова ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску по делу об административном правонарушении № от 28.06.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Мартыненков вышеуказанным постановлением привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Он признана виновным в том, что управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № 15.06.2014г. в 16.15 час. на <адрес> перед разворотом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> р/з №, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Мартыненкова обжалует постановление, просит его отменить, т.к. ПДД РФ не нарушал. Перед разворотом убедился, что его маневр будет безопасен для остальных участников движения, включил сигнал поворота налево, выехал на рельсы попутного направления и приступил к развороту. Он, пропуская машины остановился на трамвайных путях, задняя часть автомашины находилась на одной из рельс трамвая попутного направления, в это время в его автомашину врезалась автомашина <данные изъяты>.
В суде Мартыненков доводы жалобы поддержал.
Выслушав Мартыненкова, представителя УМВД, Ч., которые просили оставить постановление без изменения, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ водитель, выполняя маневр, обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, маневр должен быть безопасен и не создавать помех других участникам движения.
Обстоятельства ДТП, изложенные в жалобе, согласуются с первоначальным объяснением Мартыненкова ( л.д.19), и объяснением его жены, из которых следует, что он не нарушал требований п. 8.1 ПДД РФ.
Объяснение Мартыненкова административным органом не опровергнуто.
Напротив, обстоятельства, изложенные Мартыненковым, согласуются с объяснением второго участника ДТП Ч. ( л.д.18), что автомашина Мартыненкова совершала разворот налево через трамвайные пути. «Автомашина <данные изъяты> находилась на трамвайных путях при совершении поворота. Обогнать по правой полосе я не мог, т.к. она была занята». Тем самым, из объяснения второго участника ДТП следует, что Мартыненков не только приступил к маневру, но и стал его осуществлять еще до момента столкновения транспортных средств.
Доводы Мартыненкова подтверждаются справкой о ДТП, зафиксировавшей механические повреждения обоих автомашин.
Административный орган не установил момент возникновения опасности для водителя Ч.. Объективно его скорость не установлена. Также не дан ответ, имеющий первостепенное значение для определения вины Мартыненкова, имел ли второй участник ДТП техническую возможность, с момента возникновения опасности, избежать столкновения с а/м Мартыненкова.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Суд полагает, что не представлено убедительных доказательств тому, что именно Мартыненков совершил данное административное правонарушение.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих вину Мартыненкова, не представлено.
На основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим обжалуемое постановление в силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В рамках административного дела суд не устанавливает гражданско-правовую ответственность каждого из участников ДТП, не определяет степень вины каждого из них.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от 28.06.2014г. по делу об административном правонарушении., предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Мартыненкова отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток в Смоленский областной суд.
Судья:
