Решение от 10 сентября 2014 года

Дело №12-892/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Казань                                     10 сентября 2014 года
 
    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Э.Р. Садриевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.Р. Садриева на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО3 (№-- от --.--.---- г..),
 
    права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ходатайств и отводов судье не заявлено,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО3 от --.--.---- г. года, Э.Р. Садриева признана виновной в том, что являясь владельцем автомашины --- с №--, --.--.---- г.. передала управление указанным транспортным средством лицу, ФИО2, лишенному права управления транспортным средством, который управлял автомобилем --.--.---- г. в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут возле ... ..., за что была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере --- рублей, предусматривающая наказание за «Передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права».
 
    Не согласившись с принятым решением, Э.Р. Садриева обжаловала его в установленном порядке в суд.
 
    В обоснование жалобы, а так же в судебном заседании Э.Р. Садриева пояснила, что передавая управление транспортным средством ФИО2, не знала о том, что он лишен водительских прав, вследствие чего ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. ФИО2 был вписан в полис ОСАГО, имел доверенность и второй комплект ключей, в связи с чем мог свободно пользоваться автомобилем. Кроме того считает, что указанное правонарушение является малозначительным. Сам факт передачи управления транспортным средством другому лицу Э.Р. Садриева в суде подтвердила.
 
    Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Доводы жалобы о том, что Э.Р. Садриева, передавая управление транспортным средством ФИО2, не знала о том, что он лишен права управления транспортным средством, не состоятельны, поскольку перед тем, как передать право управления автомобилем, в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения, она должна была достоверно убедиться в том, что данное лицо имеет право управления транспортными средствами, что ею фактически сделано не было, в связи с чем, учитывая требования части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, она совершила вмененное ей административное правонарушение умышленно.
 
    Согласно сведениям из ГИБДД, ФИО2 на основании постановления суда, лишен права управления транспортным средством на период с --.--.---- г.. по --.--.---- г..
 
    Из полиса ОСАГ следует, что ФИО2 был вписан в него --.--.---- г.. при заключении Э.Р. Садриевой договора страхования.
 
    Таким образом, в период когда ФИО2 уже был лишен права управления ТС в течении ---, Э.Р. Садриева не убедившись в наличии у ФИО2 данных прав, доверила ему управление своим автомобилем.
 
    Довод жалобы о том, что действия Э.Р. Садриевой не представляют большой общественной опасности ввиду малозначительности административного правонарушения, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку состав административного правонарушения по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ не предусматривает необходимость наступления последствий, поэтому даже при отсутствии последствий действия заявителя образуют состав административного правонарушения.
 
    Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
 
    Таким образом, доводы заявителя о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, являются не обоснованными.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО3 от --.--.---- г. в отношении Э.Р. Садриева оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Р. Садриевой без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья                             М.Р. Ахметшин.