Решение от 10 сентября 2014 года

№ 2-5725/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 сентября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
 
    при секретаре Шлёнкиной В.С.,
 
    с участием представителя истца Гареева А.Р. /доверенность №9-ДГ/Б61 от 31 октября 2013 года/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кагарманову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кагарманову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее - Кредитор) и Кагармановым И.Ф. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 12 февраля 2013 года (далее - договор) согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 160000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 25,3% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в размере: 188095 рублей 94 копейки, из них просроченный основной долг в размере 148660 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20746 рублей 15 копеек, неустойка в размере 18689 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4961 рубль 92 копейки, почтовые расходы в размере 49 рублей 71 копейка.
 
    В судебном заседании представитель истца Гареев А.Р. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Кагарманов И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом телеграммой, которая была вручена его матери, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 12 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Кагармановым И.Ф. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 160000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 25,3% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом.
 
    Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.
 
    Из выписки по лицевому счету ответчика Кагарманова И.Ф. следует, что он в счет погашения суммы основного долга уплатил истцу 11339 рублей 82 копейки, поэтому задолженность по просроченному основному долгу составляет: 160000 рублей – 11339 рублей 82 копейки = 148660 рублей 18 копеек.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей за период с 12 февраля 2013 года по 18 июля 2014 года ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 51717 рублей 31 копейка. Всего ответчиком оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 30971 рубль 16 копеек, поэтому задолженность по сумме процентов за пользование кредитом составляет: 51717 рублей 31 копейка - 30971 рубль 16 копеек = 20746 рублей 15 копеек.
 
    Согласно п. 3.11 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета Заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.
 
    Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 3.11 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
 
    Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные средства: 1539 рублей 07 копеек в счет погашения неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафных санкций и пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 32 рубля 70 копеек. Сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию составляет: 20746 рублей 15 копеек – 1539 рублей 07 копеек = 19207 рублей 08 копеек.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Судом проверен расчет суммы неустойки за период по 18 июня 2014 года, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 18689 рублей 61 копейка.
 
    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4917 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 49 рублей 71 копейка.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кагарманову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кагарманова И.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 186556 рублей 87 копеек, из них просроченный основной долг в размере 148660 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19207 рублей 08 копеек, неустойка в размере 18689 рублей 61 копейка.
 
    Взыскать с Кагарманова И.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате госпошлины в сумме 4917 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 49 рублей 71 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – 15 сентября 2014 года.
 
Судья подпись А.В. Идрисова