Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2- 998/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г.Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Сенюковой О.В.,
с участием истца Селезнева А.Г.,
представителя ответчика - ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК по доверенности Шикерханова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Княжпогостского районного суда РК и КП-42 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми гражданское дело по заявлению осужденного Селезнева А. Г. к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Селезнев А.Г. обратился в суд с заявлением к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК об отмене дисциплинарного взыскания. В обосновании жалобы указал, что не согласен с наложенным взысканием в виде выговора, объявленного за то, что он прилег после обеда.
В судебном заседании истец Селезнев А.Г. требования поддержал, суду пояснил, что в течение рабочего дня на рабочем месте находится один в помещении, в котором грузит лес на транспортерную ленту, в связи с чем в своих действиях зависит от действий рабочих включающий транспортерную ленту и принимающих от него лес в другом помещении. <ДД.ММ.ГГГГ> когда он прилег на скамейку, вся бригада находилась в другом помещении, люди пили чай, лента была отключена, в связи с чем у него отсутствовала необходимость и возможность подавать бревна на ленту. В то время, когда он прилег на скамью вошел сотрудник администрации и спросил, почему он лежит в рабочее время, на что он пояснил, что в настоящий момент бригада отдыхает, лента отключена, и него нет возможности грузить лес.
Представитель ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Шикерханов Н.Н. в судебном заседании требования Селезнева А.Г. не признал, полагал, постановление начальником колонии вынесено законно и обоснованно, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который на объявленное ему замечание стал пререкаться с сотрудником администрации, в последующем вину в совершенном нарушении признал, что пояснил письменно.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Пунктом 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (далее - Правила), установлено, что данные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно.
Пунктом 14 предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно, выполнять требования законов и настоящих Правил (подп. 1); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (подп. 2).
Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> к осужденному Селезневу А.Г., отбывающему наказание в данном исправительном учреждении, применена мера взыскания – выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> час. Селезнев А.Г. в <данные изъяты> цеху (бригада № <данные изъяты>) лежал на рабочем месте, на замечания приступить к работе не реагировал, пререкался (л.д.19).
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: письменным объяснением осужденного Селезнева А.Г., в котором он указывает: «<ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на рабочем месте, прилег. Впредь такое не повторится, вину признаю»; рапортом <№> и актом от <№>, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> Селезнев А.Г., трудоустроенный в бригаде № <данные изъяты> лежал на рабочем месте, на замечания приступить к работе не реагировал, пререкался; протоколом заседания дисциплинарной комиссии администрации по рассмотрению нарушителей установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника КП-42 о наложении дисциплинарного взыскания; справкой о поощрениях и взысканиях осужденного; медицинской справкой о том, что Селезнев А.Г. трудоспособен (л.д.14-19).
В материалах дела имеется также характеристика на осужденного Селезнева А.Г., согласно которой он характеризуется <данные изъяты> (л.д.20-21).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец Селезнев А.Г., не оспаривая факт того, что он лежал на скамье в рабочее время на рабочем месте, не привел суду доказательств позволяющих отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора. Довод о том, что в тот период, когда он лежал, вся бригада находилась на отдыхе и пила чай, не может быть признан состоятельным, поскольку в этот период ему также было предоставлено время для отдыха, при этом положения ПВР не содержат норм, позволяющих осужденным лежать в рабочее время на рабочем месте.
В изложенной связи, суд приходит к выводу о том, что у начальника ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми имелись правовые и фактические основания для применения указанного взыскания в отношении Селезнева А.Г. Взыскание наложено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, в предусмотренный законом срок, исполнено, процедура применения взыскания не нарушена.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Селезневым А.Г. требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Селезневу А. Г. в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания от <ДД.ММ.ГГГГ>, наложенного должностным лицом ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года.
Судья М.В. Петрова