Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1230/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.
при секретаре Сдвижковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гущиной И.Н. к Деркач В.В., Деркач О.П., Деркач В.В.2, Клименко Е.В., Веретельник С.П. и Гарбуз Н.С. о признании права собственности на часть домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истица в обоснование заявленных требований указывает, что она является наследницей по закону после смерти своего мужа. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками. Однако, получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как содолевиками (Деркач В.В., Деркач О.П. и Деркач В.В.) прекращен режим общей долевой собственности. Фактически истица владеет и пользуется частью жилого дома, поэтому в судебном порядке просит признать за собой право собственности на часть домовладения.
В судебное заседание истица не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.
Ответчики в судебное заседание также не явились, от них поступило заявления, в которых исковые требования признают полностью и просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судебная практика определяется постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственника и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности». Согласно этому Постановлению суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли.
Как установлено в судебном заседании, 19 февраля 2012 года умер муж истицы. Истица является наследницей по закону первой очереди. Также наследником первой очереди является дочь умершего Гарбуз Н.С., которая 20.07.2012 года отказалась от наследства в нотариальной конторе.
Истица в соответствии с гражданским законодательством надлежащим образом приняла наследство, путем обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, <адрес> Данное домовладение принадлежало умершему на основании договора купли-продажи от 03.06.1993 года, который надлежащим образом зарегистрирован в Ленинградском БТИ Краснодарского края.
До настоящего времени домовладение по вышеуказанному адресу находится в праве общей долевой собственности у Г.С.К. и ответчиков по 1\4 доле каждому, что создает трудности каждому из собственников при заключении разного вида сделок. Кроме этого, собственники кв. № 4 самостоятельно выделил свою часть жилого дома. Данное обстоятельство лишает истицу вступить в наследственные права через нотариальные органы, в связи с тем, что режим общей собственности на указанный жилой дом был прекращен, но сохранился у умершего Г.С.К., что противоречит требованиям ст.ст. 244, 245, 252 ГК РФ. На основании вышеизложенного 29 августа 2014 года ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.
На сегодняшний день истица желает надлежащим образом зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, <адрес>
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку истица является наследницей по закону после смерти своего мужа, претензий со стороны третьих лиц к ней не предъявлено. Ответчики признали исковые требования Гущиной И.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гущиной И.Н. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности между Г.С.К., Деркач В.В., Деркач О.П., Деркач В.В.2, Клименко Е.В., Веретельник С.П. на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, <адрес>.
Признать за Гущиной И.Н. право собственности на часть жилого дома, состоящую в целом составе из кирпичного строения - литер А, общей площадью 27,6 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., в том числе хозяйственные постройки: часть сарая кирпичного - литер Г1, площадью 22,2 кв.м., уборная кирпичная – литер Г10, площадью 1,5 кв.м. и сооружения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, <адрес>
Оставить за Деркач В.В., Деркач О.П., Деркач В.В.2, Клименко Е.В., Веретельник С.П. право на оставшиеся части домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, <адрес>.
Копию настоящего решения в течение 3 (трех) дней направить в Ленинградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение тридцати дней.
Судья М.Ю. Калнина
