Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Дзюба Е.С.
с участием представителя истца по доверенности ФИО5
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
МО ООО «<данные изъяты> обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МО ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключили договор микро займа № № на сумму 20000 рублей, сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора микро займа - сумма кредитования составила 20 000,00 рублей, при этом ответчик должна была оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.
Кроме того, согласно п.6.2 договора микро займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения Заемщиком обязательств в сроки, предусмотренные договором, ФИО1 так же должна была оплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При подписании договора ответчик получила сумму в размере 20000 рублей.
Однако, в предусмотренный договором срок, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у нее образовалась задолженность в размере 189 800 рублей, в связи с чем, истец просил суд:
взыскать с ФИО1 в пользу МО ООО «<данные изъяты>» денежную сумму по договору микро займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 800 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 68 800 рублей – проценты, предусмотренные п.1.1. договора, 124800 рублей – проценты, предусмотренные п.6.2 договора (неустойка).
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явилась, отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной п.6.2 договора микро займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98259 рублей 86 копеек и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18 752 рубля и проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 39 291,37 рубль, а так же неустойку в размере 18752 рубля. Представитель так же просила взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 996 рублей и расходы на оплату услуги представителя в размере 15000 рублей. Представитель указала, что последствия отказа от исковых требований в части взыскания неустойки ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в размере 76 795 рублей 37 копеек, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчик так же указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Однако, указала, что сумма по оплате услуг представителя очень завышена.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных МО ООО «<данные изъяты>»» требований о взыскании с ФИО1 денежной суммы по договору микро займа № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76795,37 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 996рубля, однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 76795,37 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2503 рубля 86 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы МО ООО «<данные изъяты> представляла по доверенности ФИО5, являющаяся Генеральным директором ООО «<данные изъяты>».
В обоснование требования о судебных расходах на оплату услуг представителя, истец предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг представителя по которому составила 15000 рублей.
Ознакомившись с представленными документами, учитываяакжзысканию с доверенность, стоимость услуг по оформленю которой составила 694 рубля.чны конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 в пользу МО ООО «<данные изъяты>» расходы за оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МО Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МО Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму по договору микро займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76795 (семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 37 копеек, из которых сумма основного долга - 18752 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере - 39291 (тридцать девять тысяч двести девяносто один) рубль 37 копеек, неустойка в размере 18752 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу МО Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу МО Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503 (две тысячи пятьсот три) рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Комова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
