Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-2830/2014
 
    Поступило в суд 23.07.2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 сентября 2014 года                              г.Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сидорова Сергея Викторовича (далее - Сидоров С.В.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен Лайф» (далее - ООО «СК «РАЙФФАЙЗЕН ЛАЙФ») о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сидоров С.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «СК «РАЙФФАЙЗЕН ЛАЙФ» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2011г. истец заключил договор кредитования с ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на сумму <данные изъяты> рублей, одновременно с заключением кредитного договора застраховал свою ответственность в ООО «СК «РАЙФФАЙЗЕН ЛАЙФ». В конце мая <данные изъяты> года истец тяжело заболел, утратив в результате болезни зрение. В октябре 2012г. истцу установлена вторая группа инвалидности. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что с момента установления инвалидности <данные изъяты> ответчик должен был выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика нарушены права потребителя, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей убытков виде оплаты за составление искового заявления.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».
 
    Ответчиком представлены возражения по иску, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении иска. При этом указано, что страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» осуществлялось в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», являющимся страхователем, и ООО «СК «РАЙФФАЙЗЕН ЛАЙФ», являющимся страховщиком, в соответствии с условиями которого «Инвалидность II группы» не отнесена к страховым рискам. Сидоров С. В. был включен в список застрахованных лиц по Договору добровольного группового страхования № <данные изъяты>» и ООО «СК «РАЙФФАЙЗЕН ЛАЙФ» от ДД.ММ.ГГГГ в период с декабря <данные изъяты> <адрес> рассмотрело заявление и приняло решение об отказе в осуществлении страховой выплаты в отношении Сидорова С. В. ввиду установления Истцу инвалидности II группы (второй степени ограничения способности к трудовой деятельности), а не инвалидности II группы (третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности). Общество подтверждает верность своего решения об отказе в осуществлении страховой выплаты, но при этом сообщает, что в силу технической ошибки Общества основания для отказа в выплате в ответе Общества (на которые ссылается ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в письме Истцу исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) указаны неверно. У Общества отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты в отношении Сидорова С. В., поскольку факт присвоения II группы инвалидности не является страховым случаем по Договору добровольного группового страхования.
 
    Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что истец не вправе получать страховое возмещение в связи с тем, что не является выдогоприобретателем по договору страхования, а случай истца не является страховым. В октябре 2012г. заемщику установлена вторая группа инвалидности. Однако в соответствии с договором страхования страховым случаем являлось событие - присвоение застрахованному лицу <данные изъяты> (п.2.2. договора страхования в редакции дополнительного соглашения № к договору страхования). Информация о правилах страхования была доведена до сведения истца при заключении кредитного договора путем предоставления истцу памятки застрахованного лица, в п.1.1.2. которой страховым случаем названа <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    Представитель третьего лица Шабунина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №144/13, подержала доводы отзыва на исковое заявление.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, направив заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления и возражений по иску, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что между Сидоровым С.В. и ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> (л.д. 5).
 
    При заключении кредитного договора истец обратился заявлением о присоединении к программе страхования на условиях, предусмотренных договором договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов, заключенного между банком и ООО «СК «РАЙФФАЙЗЕН ЛАЙФ» (л.д. 31).
 
    Как следует из заявления от 07.11.2011, при заключении договора Сидорову С.В. предоставлена полная и подробная информация о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов.
 
    В соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», являющимся страхователем, и ООО «СК «РАЙФФАЙЗЕН ЛАЙФ», застрахованными лицами по Договору добровольного группового страхования являются лица, заключившие со страхователем (ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК») кредитный договор и подтвердившие свое согласие на страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов, осуществляемую в рамках Договора страхования (далее - Заявление на включение в программу страхования).
 
    Как следует из п. 2.2.2 договора № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от 11.03.2011, к страховым рискам по договору отнесена инвалидность 1 группы.
 
    При этом инвалидность II группы не указана в качестве страхового риска.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается также представленной в материалы дела памяткой застрахованному лицу в редакции от 01.08.2011, действовавшей на дату заключения договора.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что у него отсутствуют правила страхования либо иные документы, подтверждающие осуществление в рамках договора страхования с ответчиком риска наступления инвалидности <данные изъяты>
 
    Из справки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидорову С. В. установлена инвалидность <данные изъяты>
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования Сидоров С.В. сделал отметку о получении полной и подробной информации о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов, а также о согласии с Правилами страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов. Как следует из искового заявления и отзыва третьего лица, Сидорову С.В. были вручены Правила страхования. Поскольку правила страхования в редакции, действовавшей на дату заключения договора, не предусматривали наступление инвалидности II группы в качестве условия выплаты страхового возмещения, а истцом не представлено доказательств заключения договора на условиях, отличающихся от включенных страховщиком в правила страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, не может являться страховым случаем и не влечет обязанности страховщика произвести страховую выплату.
 
    Поскольку оснований для взыскания страхового возмещения не установлено, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате юридических услуг.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10.09.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:     подпись        
 
    Копия верна
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу
 
    Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2830/2014 Кировского районного суда <адрес>
 
    Судья:
 
    Секретарь: