Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-612/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
10 сентября 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Самарской области Винтаев С.Ю., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении в отношении
КАЛИМУЛЛИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Калимуллину Н.А. согласно протоколу об административном правонарушении инспектора ОЛРР У МВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА3> предъявлено правонарушение по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ по факту хранения в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА3> принадлежащего ему гладкоствольное <НОМЕР> <НОМЕР> с истекшим сроком действия лицензии на оружие ЛОа <НОМЕР> в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об оружии», п.п. 54, 62 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утв. постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 814.
Калимуллин Н.А. о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. Не явился, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, на этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Калимуллин Н.А. в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> осуществлял хранение принадлежащего ему оружия самообороны на основании лицензии, срок действия которой истек, своевременных мер к продлению срока действия лицензии не принял.
Таким образом, в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> Калимуллин Н.А. осуществлял незаконное хранение оружия, т.е. фактически обладал оружием при наличии лицензии с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ об ответственности за нарушение правил хранения оружия, в бездействии <ФИО2> заведомо отсутствует. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.
Как предусмотрено ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от <ДАТА5> N 150-ФЗ, гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> г. N 814.
В соответствии с п. 59 указанных Правил принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Учитывая положения вышеуказанных правовых актов в совокупности с отсутствием в материалах дела сведений о том, что Калимуллин Н.А. хранил оружие и патроны ненадлежащим образом, то есть нарушая условия, обеспечивающие его сохранность и безопасность окружающих, суд приходит к убеждению, что в бездействии <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
При этом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие <ФИО2> образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, то есть незаконное хранение оружия, поскольку хранение осуществлялось фактически в отсутствие лицензии на его хранение и ношение.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА8> N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку санкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 2000 рублей, а санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - от 3000 до 5000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, переквалификация деяния с ч. 4 на ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ заведомо недопустима, поскольку это ухудшит положение привлекаемого лица. В этой связи в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении КАЛИМУЛЛИНА <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО3>
