Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Ковалевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.Б. к открытому страховому акционерному обществу «Р.Г.» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Абрамов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Р.Г.» с вышеуказанными требованиями.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств : транспортного средства <данные изъяты> гос.№ № под управлением Фролушкина В.Л. и транспортного средства <данные изъяты> гос.№, принадлежащего истцу на праве собственности.
Виновным в совершении ДТП на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении был признан Фролушкин В.Л., управлявший автомобилем <данные изъяты>.
После ДТП, истец обратился в страховую компанию виновника ОСАО «Р.Г.» с заявлением о выплате страхового возмещения, подал все необходимые документы по почте. Однако до настоящего времени страховое возмещение перечислено не было.
В связи с этим он обратился в «Ц.» для произведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ОСАО «Р.Г.» была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, однако в течении месяца со дня получения данного документа сумма ущерба не была выплачена.
В соответствии со ст.13 п.2 Закона об ОСАГО период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 35 дней. Размер неустойки составит <данные изъяты> руб.
Истец, причиненный ему моральный вред, оценивает в <данные изъяты> рублей.
Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.15, 929 ГК РФ, истец просит: взыскать с ОСАО «Р.Г.» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства по оценке независимого эксперта, пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1060 руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. ( л.д. № ).
В судебном заседании представитель истца Кручинин А.И., действующий по доверенности ( л.д. № ) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании было направлено заявление с приложением необходимых документов, а также с указанием банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения. Однако ОСАО «Р.Г.» уклонилась от получения указанных документов, конверт с отметкой почтовой организации «истек срок хранения» возвращен истцу. ( л.д. № ). Тем самым страховая компания не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Указанные в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. запчасти : дверь багажника и стекло двери багажника приобретались для замены двери задка до ДТП. Эти данные были представлены эксперту для расчета износа.
Ответчик ОСАО «Р.Г.» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. №). От ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, истребовании административного материала, цифровых фото повреждений а/м <данные изъяты> фургон №, документов, подтверждающих замену двери задка со стеклом. Кроме того, ответчик просил обязать истца представить полные банковские реквизиты, в связи с тем, что ценное письмо, указанное истцом с заявлением о страховом случае и приложенными документами, в том числе и банковскими реквизитами, в страховую компанию ОСАО «Р.Г.» не поступало. Данные документы необходимы для рассмотрения вопроса о добровольном удовлетворении требований истца и в связи с тем, что истец не предоставлял поврежденный автомобиль для осмотра ОСАО «Р.Г.» ( телеграмма в адрес страховой компании на осмотр независимыми экспертами не высылалась). ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Р.Г.» направило истцу телеграмму о необходимости предоставления банковских реквизитов, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. Реквизиты истцом не представлены, ответчик считает, что истец злоупотребляет правом ( ст.10 ГПК РФ). Просит во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда отказать. ( л.д. № ).
Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11час.55 мин. на <адрес> Фролушкин В.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.№, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.№, под управлением А.Б.
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.№, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролушкина В.Л. составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Фролушкин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. № ).
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, произошло по вине Фролушкина В.Л., управлявшего а/м <данные изъяты> гос.№ №, и совершившего столкновение с автомобилем истца.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 года N 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 п. 2 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу ст. 12 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п. 3 ст. 12 названного Федерального закона ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
В соответствии с п. 4 указанной статьи закона, если страховщик не произвел вышеуказанные действия в срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.№ № Тутубалина К.В. застрахована в ОСАО «Р.Г.» по страховому полису ОСАГО №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, в том числе Фролушкина В.Л.( л.д. № ).
Согласно ч.3 ст.11 Закона об ОСАГО ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ. Абрамов А.Б. направил в адрес ОСАО «Р.Г.» заказным письмом с обратным уведомлением заявление о наступлении страхового случая с предоставлением полного пакета документов для выплаты страхового возмещения, в том числе в страховую компанию был направлены реквизиты расчетного счета. ( л.д. № ).
Однако указанные документы возвратились с отметкой почтовой организации « истек срок хранения». ( л.д. № ).
В данном случае юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений ( заявлений), поступивших по его адресу. ОСАО «Р.Г.» не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от юридического лица в целях своевременного получения направляемых ей гражданами ( страхователями) заявлений и принятых по им решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого юридического лица, и все последствия такого бездействия несет само юридическое лицо. От получения заявления и приложенных документов ответчик уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.
Абрамов А.Б. предпринял все меры для уведомления страховщика о наступлении страхового случая, направил страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в том числе и банковские реквизиты.
В связи с тем, что ответа от страховой компании не последовало, Абрамов А.Б. обратился в экспертную компанию Ц.» для составления экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. О проведении автоэкспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой ОСАО «Р.Г.» о получении уведомления. ( л.д. № ).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в акте осмотра ( л.д. № ), все они могу являться следствием рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).
Дав оценку представленному заключению, суд считает, что данное заключение полно и достоверно позволяют установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключениях, выполненных Ц.». Каких-либо возражений относительно определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ответчика не поступило, результаты заключений ответчиком ОСАО «Р.Г.»не оспорены, своего заключения страховой компанией не представлено.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., составил : <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. Абрамов А.Б. обратился с претензией в ОСАО «Р.Г.», указав, что страховое возмещение ему не выплачено, просит произвести выплату ущерба в полном объеме, при этом представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ). На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок ответа не последовало. Требование ОСАО «Р.Г.» о предоставлении банковских реквизитов возникло после обращения Абрамова А.Б. в суд.
Со страховой компании ОСАО «Р.Г.»в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 89104 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01.09.2014г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. до 01.09.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. до 01.09.2014г.).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Федерального закона).
Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).
Абрамов А.Б. обратился с претензией в ОСАО «Р.Г.» о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № ). В течение установленного законом 30-ти дневного срока выплата страхового возмещения не была произведена.
Период просрочки исполнения обязательств составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( день вынесения решения).
Расчет неустойки:
<данные изъяты> рублей.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит. Следовательно, на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.
Суд считает, что страхователю Абрамову А.Б. неправомерно было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем, его права как потребителя были нарушены.
Сумма штрафа составит : ( <данные изъяты> руб.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.
Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, истцом произведена оплата услуг по выполнению работ по определению размера величины восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика
Судом установлено, что истцом в связи с причинением имущественного ущерба и обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности и копии в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ). Оригинал доверенности приобщен к материалам дела. ( л.д. № ). Почтовые расходы истца, связанные с отправлением в страховую компанию заявления с приложенными документами составили <данные изъяты> руб. ( л.д. №), подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Р.Г.» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. ( от требований имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Абрамова А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р.Г.» в пользу Абрамова А.Б. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб. ; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р.Г.» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И. Кшнякина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
