Решение от 10 сентября 2014 года

Копия к делу №2-3139/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    10 сентября 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 15.09.2011г. ответчик заняла у него денежную сумму в размере 952000 руб. сроком возврата до 15.03.2012г., о чем был заключён договор займа. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнила. В апреле 2014г. ответчик ФИО1 возвратила истцу часть долга в размере 300000 руб. Истец неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой вернуть оставшуюся часть долга в размере 652000 руб., однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила в связи с чем возникла задолженность по договору займа в размере 652000 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежной суммы, то по условиям договора займа и в силу ст.395 ГК РФ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из долга в размере 300000 руб. за период с 16.03.2012г. по 01.04.2014г. в размере 50462,50 руб. и на часть долга в размере 652000руб. за период с 16.03.2012г. по 16.09.2014г. в размере 134475 руб., а всего 184937,50 руб. Просил суд взыскать данную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11569,40 рублей, оплаты нотариальной доверенности в размере 1000 руб., а также услуг представителя в размере 25000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.
 
    Ответчик ФИО1, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда, при этом не оспаривая наличие задолженности по договору займа. При этом, она пояснила, что по устному соглашению ежемесячно выплачивала истцу проценты за пользование денежными средствами.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как видно из договора займа от 15.09.2011г., ответчик ФИО1, заняла у ФИО2 деньги в сумме 952000 рублей с возвратом до 15.03.2012г.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчица выплатила истцу в апреле 2014г. часть денежных средств в размере 300000 руб.
 
    Каких-либо доказательств по исполнению обязательств по возврату оставшейся части денежных средств в размере 652000руб. перед истцом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом ФИО2 не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению. В связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 652 000 руб.
 
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса (определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    Из п.6 Договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа наступают последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства и составил 184937 рублей 50 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлине в размере 11569 руб. 40 коп., за оформление нотариальное доверенности в размере 1000руб., а также по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которую суд с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ считает разумной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184937 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11569 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей и услуги представителя в размере 15000 рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированного решения изготовлено 15.09.2014 года.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО6