Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-879/1/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Шкодовой О.В.,
при секретаре Чебаковой О.И.,
с участием представителя истца Васильева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Жукове
10 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕНИР» к Листарову С. В., Обществу с ограниченной ответственностью «СВС» о взыскании задолженности по лизинговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2014 г. в Жуковский районный суд Калужской области из Черемушкинского районного суда г.Москвы поступило гражданское дело по иску ООО «АЛЕНИР» к Листарову С.В., ООО «СВС» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Листаровым С.В. был заключен договор поручительства № А-8/20-02.12 в обеспечение исполнения обязательств ООО «СВС» по договору внутреннего лизинга № 12Л/02.12, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
По договору поручительства Листаров С.В. принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «СВС» за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору внутреннего лизинга в размере <данные изъяты>, включая сумму лизинговых платежей, уплату процентов, неустойки и других убытков, понесенных истцом.
ДД.ММ.ГГГГ договор внутреннего лизинга был прекращен в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлен факт неисполнения ООО «СВС» обязательств по договору лизинга и наличие задолженности по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты>83 коп.
19.10.2013г. в адрес Листарова С.В. истцом была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ст.ст. 323, 450 ГК РФ, 61 ГПК РФ, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору внутреннего лизинга в общей сумме <данные изъяты> 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 03 коп. в равных долях.
В судебном заседании представитель истца Васильев А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчик Листаров С.В., а также представитель ответчика ООО «СВС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту нахождения.
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Листаровым С.В. был заключен договор поручительства № А-8/20-02.12 в обеспечение исполнения обязательств ООО «СВС» по договору внутреннего лизинга № 12Л/02.12, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пп.2.1,2.2 договора поручительства ответчики отвечают перед истцом солидарно, при этом Листаров С.В. несет ответственность перед истцом в том же объеме, что и ООО «СВС».
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ договор внутреннего лизинга был прекращен в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке.
По договору поручительства Листаров С.В. принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «СВС» за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору внутреннего лизинга в размере <данные изъяты>, включая сумму лизинговых платежей, уплату процентов, неустойки и других убытков, понесенных истцом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-135150/13, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлен факт неисполнения ООО «СВС» обязательств по договору лизинга, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>83 коп.
Согласно п.3 ст.61 ГПК Ф обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 03 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕНИР» с Листарова С. В. и Общества с ограниченной ответственностью «СВС» в солидарном порядке задолженность по договору внутреннего лизинга № 12Л/02.12, заключенного между ООО «АЛЕНИР» и ООО «СВС» ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>83 коп.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕНИР» возврат государственной пошлины:
с Листарова С. В. в сумме <данные изъяты> 02 коп.,
с Общества с ограниченной ответственностью «СВС» в сумме <данные изъяты> 02 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Шкодова О.В.
Копия верна. Судья Шкодова О.В.
