Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело № 2-486/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года п.г.т. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Заппарова Р.Г.,
при секретаре Егоровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова И.М. к ЗАО «СГ Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Закиров И.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ЗАО «СГ Уралсиб» на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованная по КАСКО автомашина марки «Ниссан Тиана», с государственным регистрационным номером №., принадлежащая истцу, получила механические повреждения, а именно разбито стекло двери, повреждены элементы салона.
О причинении имущественного ущерба истец сообщил ответчику, подав заявление о выплате страхового возмещения. Далее организовал независимую оценку поврежденного автотранспортного средства.
Однако в выплате возмещения ему было отказано, со ссылкой на то, что «страховым случаем не признается событие, произошедшее при эксплуатации транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению».
В иске истец указал, что фактически не управлял указанным транспортным средством, поскольку оно стояло на парковке во дворе дома.
Считая отказ ответчика необоснованным, просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную на восстановление поврежденного автомобиля – 653 815 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом требований.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска в суд не явился. Его представитель по доверенности Яруллин А.Р. уточненные от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 635 494 рублей, затраты на проведение оценки в размере 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф в размере 50%.
Представитель ответчика – ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» в судебное заседание не явился. Своим отзывом на иск указал, что свои обязательства они выполнили и выплатили истцу 473 044 рублей, в связи с переплатой 160 869 рублей просили взыскать с самого истца.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, возражение ответчика, суд полагает иск подлежащим отказу в удовлетворении.
В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Как установлено ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно ст. 961 ч. 1 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Полисом страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Закиров И.М. заключил с ЗАО «СГ Уралсиб» договор страхования по рискам «Полное Каско». Страховая сумма является 1 000 000 рублей, страховая премия установлена в 70 318,10 рублей. Выплата страхового возмещения при повреждении автомашины – восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика или калькуляции страховщика. Данный полис подписан сторонами договора страхования. Срок действия полиса до 24 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Закирова И.М. о случившемся ДД.ММ.ГГГГ факте повреждения его автомобиля.
Факт обращения истца к ответчику о случившемся ДД.ММ.ГГГГ страховом случае, в ходе которого застрахованной автомашине причинены механические повреждения, подтверждается материалами дела.
Однако, страховая компания извещением от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, указав, что в договоре страхования (страховом полисе) Закиров И.М. не допущен к управлению застрахованным автомобилем.
На данное извещение истец направил ответчику претензию, из которой усматривается, что основания отказа в выплате незаконны.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр застрахованного транспортного средства в присутствии самого Закирова И.М., и составлен акт №, из которого усматривается, что на восстановление (ремонт) автомашины потрачено 653 815 рублей.(65,38% от страховой стоимости ТС).
Из калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, выполненной ООО «Малакут Ассистанс» следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 656 375,47 рублей, что составляет 65,64% от страховой стоимости транспортного средства.
Страховая компания в своем отзыве указывает, что в данном случае имеется факт полной гибели автомашины истца, в связи с чем, возмещение выплачиваться должно за вычетом действительной стоимости годных остатков машины.
Как следует из п. 9.3.1 и 9.3.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от действительной стоимости ТС. Страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску Полное КАСКО за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящего Правила; действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией.
По заключению судебно-автотехнической экспертизы за № стоимость годных остатков транспортного средства «Ниссан Тиана», с гос. номером №., после события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 397 679,49 рублей.
Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу перечислил 473 044 рублей.
В данном случае ответная сторона в своем отзыве просит взыскать с Закирова И.М. излишне уплаченное страховое возмещение в размере 160 869 рублей.
Однако, данный отзыв не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, не является исковым заявлением, при подаче которого оплачивается госпошлина, в связи с чем требование о взыскании излишне уплаченной страховой выплаты подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, недоплаченной суммы страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю не имеется. Обратное приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку выйдет за пределы определенной суммы.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются производными от требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, поэтому также не могут быть удовлетворены.
Оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части выплаты стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, нет.
Требование ЗАО «Страховая Группа «Урал Сиб» о взыскании с Закирова И.М. излишне уплаченного страхового возмещения в сумме 160 869 рублей, оставить без рассмотрения.
В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 176,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Закирова И.М. к ЗАО «СГ Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Требование ЗАО «Страховая Группа «Урал Сиб» о взыскании с Закирова И.М. излишне уплаченного страхового возмещения в сумме 160 869 рублей, оставить без рассмотрения.
Взыскать с ЗАО «СГ Уралсиб» государственную пошлину в бюджет в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
Председательствующий: Р. Г. Заппаров
Судья
Кукморского районного суда
Республики Татарстан Р.Г.Заппаров
