Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 12-364/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 10 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабанова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140811502575 от 11.08.2014 г. Барабанов В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из названного постановления, 02.08.2014 г. в 17 часов 56 минут, водитель транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Барабанову В.Л., следуя по мосту <адрес>, превысил установленную скорость движения 60 км./ч. на 25 км/ч., двигаясь со скоростью 85 км/ч.
Барабанов В.Л. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством на основании путевого листа управлял З., в связи с чем дело в отношении Барабанова В.Л. должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, Барабанов В.Л. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил, что с декабря 1913 г. он у Барабанова В.Л. не работает, в путевом листе отсутствует его подпись. С 2014 г. он работает в другой организации.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
То есть, в данном случае заявитель должен доказать, что автомобилем в момент видеофиксации нарушения управлял другой человек. Одна лишь ссылка в жалобе на то, что автомобилем управляло другое лицо, согласно путевому листу, без подписи водителя, при этом отрицающему факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, таким доказательством не является.
Каких-либо иных доказательств управления транспортным средством не собственником в момент нарушения скоростного режима, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент нарушения автомобилем управлял не его собственник – Барабанов В.Л., а иное лицо, доказательствами не подкреплены, соответственно обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.
Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, соответственно оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140811502575 от 11.08.2014 г. в отношении Барабанова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
Судья С.В. Тарабанов
