Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    10 сентября 2014 года
 
    Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
 
    при секретаре Чебан Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» (далее по тексту – ООО «РУЭК») на постановление мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «РУЭК» (<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ),
 
установил:
 
    Мировым судьей судебного участка № Черновского района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РУЭК» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым ООО «РУЭК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), на него наложено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – в сумме <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, ООО «РУЭК» подало на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить по нижеследующим основаниям.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю или Роспотребнадзор) ООО «РУЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>. Данное постановление не обжаловалось вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    В установленный законом шестидесятидневный срок штраф оплачен не был, однако штраф не был оплачен по объективным причинам: на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении и вступлении его в силу расчетные счета и касса предприятия находились под арестом, сумма штрафа не могла быть уплачен своевременно.
 
    В настоящее время штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель ООО «РУЭК» Банщикова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду аналогичное вышеизложенному, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «РУЭК», за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    От представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Мусихиной С.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв, в котором она выражает несогласие с жалобой ООО «РУЭК», полагает изложенные в ней доводы необоснованными, считает, что в действиях ООО «РУЭК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
 
    Заслушав представителя ООО «РУЭК» Банщикову Н.С., исследовав оспариваемое постановление мирового судьи, а также представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае ООО «РУЭК», подвергнутое ранее административному наказанию в виде наложение на него административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное в ч.1 ст.20.25 правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ООО «РУЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>. Данное постановление правонарушителем не обжаловалось вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты назначенного в сумме <данные изъяты> административного штрафа ООО «РУЭК» не просило.
 
    Таким образом, штраф в сумме <данные изъяты> ООО «РУЭК» по решению постановлению Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть оплачен в течение шестидесяти дней после вступления в законную силу этого постановления, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Какие-либо финансовые документы, подтверждающие факт оплаты ООО «РУЭК» в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок указанного выше штрафа в сумме <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, факт совершения ООО «РУЭК» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.___), объяснениями представителя ООО «РУЭК» Банщиковой Н.С., которая не оспаривала того факта, что в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок административный штраф в сумме <данные изъяты> ООО «РУЭК» оплачен не был. При этом довод Банщиковой Н.С. об отсутствии в действиях ООО «РУЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с оплатой им штрафа ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не подлежащим применению, поскольку ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность не за неуплату штрафа вообще, а за неуплату административного штрафа в установленный законом (ст.32.2 КоАП РФ) срок.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, административный штраф в сумме <данные изъяты> ООО «РУЭК» в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок не оплатило, следовательно, его действия верно были квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Довод Банщиковой Н.С. о том, что на момент вынесения Роспотребнадзором постановления по делу об административном правонарушении у ООО «РУЭК» были арестованы счет не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи в силу следующего.
 
    В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1).
 
    В рассматриваемом случае ООО «РУЭК» при наличии обязанности своевременной уплаты штрафа не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех необходимых мер для исполнения указанной обязанности.
 
    В силу ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Таким образом, у ООО «РУЭК» имелась возможность выполнить указанные требования законодательства, но им не были предприняты все возможные для этого меры, следовательно в его действиях мировым судьей правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина ООО «РУЭК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.___), объяснениями представителя ООО «РУЭК» Банщиковой Н.С., которая не оспаривала того факта, что в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок административный штраф в сумме <данные изъяты> ООО «РУЭК» оплачен не был, а также другими имеющимися материалами дела (л.д.__).
 
    Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.
 
    При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт неоплаты административного штрафа ООО «РУЭК» был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «РУЭК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
 
    Постановление о привлечении ООО «РУЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
 
    Административное наказание ООО «РУЭК» назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «РУЭК» Пахандриной А.А. - без удовлетворения.
 
    Судья: А.В. Петров