Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кореневой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Кореневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на срок 36 месяцев. Ответчик Коренева М.В. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. (полномочия подтверждены), извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Коренева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кореневой М.В. был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей из которых подлежали к перечислению и <данные изъяты> рубля были оплачены в качестве страхового взноса, с уплатой полной стоимости кредита в размере 69,90% годовых, на 36 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 6-7).
Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек ответчику на расчетный счет № (л.д. 18).
Ответчик Коренева М.В. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> коп. (л.д. 20).
В соответствии с п. 1.2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка (л.д. 13).
При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Коренева М.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов, штрафов, убытков по кредиту, являются законными и обоснованными.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика Кузьминой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кореневой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кореневой МВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств –<данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Голомазова
