Решение от 10 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
10 сентября 2014 года                               г. Красноярск
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Бойко И.А.,
 
    с участием истца Рымар В.В.,
 
    представителя истца Однолько П.Ю. (доверенность от 12.04.2014г.),
 
    третьего лица Вотиной Н.А., действующей от своего имени и имени
 
    несовершеннолетнего Вотина АМ.,
 
    при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымар В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рымар К;.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рымар В.В. обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право и за несовершеннолетним Рымар К.В. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. его отцу Рымар В.В. и членам семьи была предоставлена для проживания комната <адрес> в связи с трудовыми отношениями. Впоследствии на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. семье Рымар В.В. из пяти человек была предоставлена в рамках расширения дополнительная жилплощадь, а именно комната <адрес>. Спорное жилое помещение отвечает требованиям, установленным законом, с момента вселения и по настоящее время истцы добросовестно владеют и пользуются указанным жилым помещением, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, проживают в комнатах на условиях договора социального найма, Рымар В.В. (отец) от участия в приватизации - отказался, истец полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец Рымар В.В. действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего Рымар К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.
 
    Представитель истца Однолько П.Ю. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Третье лицо Вотина Н.А. действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Вотиной А.М. в судебном заседании согласилась с иском, требования истца полагала обоснованными.
 
    Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Представитель третьего лица МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Представители третьих лиц – МП г.Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Рымар В.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
 
    Проверив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Как видно из материалов дела, спорное помещение расположено в здании общежития, состоящее ранее на балансе муниципального предприятия городского хозяйства «ПЖРЭТ-8». С 28.03.93 г. указанное строение было включено в реестр муниципальной собственности за № СТР00820 (с 2005 года балансодержателем здания является МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий»).
 
    Как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска от 2 сентября 2014 года здание общежития, расположенное по <адрес> исключено из Реестра муниципальной собственности на основании распоряжения администрации города Красншоярска от 24.12.2007г. №279-р и не числится в Реестре муниципальной собственности. Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. N 80 (ред. от 07.02.2012 г.) "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" жилые помещения в доме <адрес> в г.Красноярске отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии.
 
    Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеются обременения прав на это имущество.
 
    Объяснения представителя истца о том, что его отец Рымар В.В. вместе с членами своей семьи Рымар В.В. был в установленном законом порядке вселен в комнату общежития в 1996 году и до настоящего времени проживает в ней и комнате 144 совместно со своим отцом и несовершеннолетним сыном подтверждаются письменными доказательствами.
 
    Как установлено в судебном заседании, комната <адрес> была предоставлена Рымар Владимиру Викторовичу (слесарю ПЖРЭТ-8) ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления Управляющему ПЖРЭТ -8 (л.д.14) и направления на заселение и регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). На основании заявления от 5 мая 1997 года, поданного в адрес Управляющего ПЖРЭТ-8 Копалас Д.Г., Рымару В.В. была предоставлена дополнительная жилая площадь семье Рымар из пяти человек – комната <адрес> (л.д.15).
 
    Также подтверждаются выпиской из домовой книги, откуда следует, что Рымар В.В. (квартиросъемщик – отец истца), Рымар В.В. с 1997 года и его несовершеннолетний сын Рымар с момента рождения постоянно зарегистрированы по адресу <адрес>. На имя рымар В.В. открыт финансово-лицевой счет. Согласно представленных счет-квитанций Рымар В.В. производит оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
 
    Согласно техническому плану помещения по состоянию на 20.05.2014г. общая площадь комнаты <адрес> составляет 12,1 кв.м., в том числе жилая – 12,1 кв.м., является изолированным жилым помещением.(л.д.17-19).
 
    Согласно техническому плану помещения по состоянию на 20.05.2014г. общая площадь комнаты <адрес> составляет 18,9 кв.м., в том числе жилая – 18,9 кв.м., является изолированным жилым помещением.(л.д.20-22).
 
    Согласно выписке из домовой книги от 16.04.2014г. в спорном жилом помещении № зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Рымар В.В. – квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ. Рымар В.В. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ. Рымар К.В.(внук), финансово-лицевой счет открыт на имя Рымар Владимира Викторовича (квартиросъемщика). Общая площадь занимаемых жилых помещений составляет 30 кв.м., исходя из данной площади истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
 
    Согласно представленного суду договора найма жилого помещения в общежитии от 22 апреля 2009 года Администрация Ленинского района г.Красноярска (наймодатель) передала нанимателю Рымару В.В. и членам его семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из общей площади 30 кв.м., жилое помещение предоставляется в связи с работой в ООО «Базис».
 
    Между тем, принимая во внимание, что Рымар В.В. был вселен в спорные жилые помещения до вступления в действие Жилищного Кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, на правоотношения по пользованию жилыми помещениями в отношении Рымар В.В. распространяются нормы жилищного кодекса о социальном найме. При этом суд принимает во внимание, что согласно Постановлению администрации г.Красноярска от 20 февраля 2007 года №80 «Об отнесении жилых помещений в общежитии к специализированному жилищному фонду» комнаты № не отнесены к жилым помещения общежития.
 
    Истец Рымар В.В. право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовал, что подтверждается справкой МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № 473 от 29.04.2014г. Также, истец иных жилых помещений на праве собственности не имеет, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 23.04.2014г. № 4249. (л.д.24-25).
 
    Согласно сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.08.2014г. №01/221/2014-490, №01/221/2014-492 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права на спорный объект недвижимости (комнаты №) не зарегистрированы.
 
    Третье лицо Рымар В.В.(квартиросъемщик) выразил нотариальное согласие на приватизацию комнат № без его участия от 12.04.2014г.(л.д.10).
 
    Включенные в договор найма жилого помещения бывшие члены семьи Рымар В.В. – Вотина Н.И. (после брака Шайдурова) и Вотин А.М. в лице законного представителя Шайдурова Н.И., не возражала против исковых требований. Шайдурова Н.И. в судебном заседании заявила об отказе от участия в приватизации, пояснив, что она и её сын приобрели право пользования другим жилым помещением, право пользования спорными комнатами прекратилось, не возражает против приватизации квартиры истцом и его сыном.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Рымар В.В. (сын квартиросъемщика) проживает в спорных комната с момента заселения с января 1997 года, ранее в приватизации других жилых помещений не участвовал. Несовершеннолетний его сын Рымар К.В. (внук квартиросъемщика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в спорных комнатах с рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, истец постоянно зарегистрирован в спорных жилых помещениях, оплачивается жилищно-коммунальные услуги, пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Таким образом, Рымар В.В. и его несовершеннолетний сын Рымар К.В., 2013 года рождения, занимая изолированные, пригодные для проживания комнаты на условиях договора социального найма, приобрели право на получение спорных жилых комнат в собственность в порядке приватизации.
 
    Утверждение представителя администрации г.Красноярска о том, что вселение истцов в жилое помещение после передачи его в ведение органов местного самоуправления является препятствием для приватизации спорной комнаты, не является состоятельным, учитывая, что статус жилого помещения был изменен в силу закона, распространяющего своё действие на правоотношения, возникшие до его введения в действие, а спорное жилое помещение принадлежит фонду социального использования.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рымар В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рымар К.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить полностью.
 
    Признать за Рымар В.В., Рымар К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей равнодолевой собственности (по ? доли за каждым) на комнату <адрес> общей площадью 12, 1 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м. и комнату <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                      И.А. Бойко