Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Балашова В.А.
 
    при секретаре Савиной А.С.,
 
    с участием помощника Новомосковского городского прокурора Павловой Н.Е.,
 
    истца Харчиковой А.О., представителя истца по ордеру адвоката Сергиевской Е.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Лебедевой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562 по иску Харчиковой А.О. к открытому акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Харчикова А.О. обратилась в суд с иском к ОАО НАК «Азот» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № была принята на работу по срочному трудовому договору в цех эксплуатации и грузовой работы ОАО «НАК Азот» г. Новомосковска Тульской области, на должность <данные изъяты>, по основному месту работы о чем сделана запись под № в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № она уволена по собственному желанию по <данные изъяты> ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № она была вновь принята на работу в вышеуказанную организацию, также по срочному трудовому договору на тоже место, по основному месту работы на период временного перевода ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она оформила больничный лист по беременности и родам, о чем уведомила работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ее уволили с основного места работы, в связи с истечением срока трудового договора - запись № в трудовой книжке, в это время она находилась на больничном.
 
    В отделе кадров ОАО НАК «Азот», устно ей пояснили, что на свое рабочее место выходит работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком и ее вынуждены уволить. При этом выдать трудовую книжку на руки отказывались. Впоследствии, в своей трудовой книжке она обнаружила отметку - запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что запись № недействительна, как внесенная ошибочно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка - ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей по почте прислали уведомление со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, с напоминанием о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ будет уволена в связи с окончанием срока срочного трудового договора, с данным уведомлением ее никто не знакомил, ее подписи в этом уведомлении не имеется. Кроме этого, в отделе кадров ОАО НАК «Азот» г. Новомосковска Тульской области ей выдали на руки трудовую книжку.
 
    Ознакомившись с уведомлением работодателя - ОАО НАК «Азот» она узнала, что уволена в соответствии с <данные изъяты> ТК РФ, а именно в связи с истечением срока срочного трудового договора.
 
    Считает, свое увольнение незаконным, поскольку она является одинокой матерью, имеет малолетнего ребенка в возрасте до 3-х лет. Кроме того, согласно трудового договора - предоставленное ей место работы является основным местом работы, а договор заключенный с ней, не является срочным, так как срок его действия в нем не указан. Уволив ее с ДД.ММ.ГГГГ - работодатель ОАО НАК «Азот» г. Новомосковска Тульской области грубо нарушил ее права, так как в этот период времени она находилась на больничном, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Случившееся событие причинило ей серьезные нравственные и душевные переживания, в результате ее увольнения, у нее ухудшилось состояние здоровья, она пережила сильнейший стресс. Поскольку на тот момент она являлась кормящей матерью, у нее пропало грудное молоко, и она не смогла осуществлять грудное вскармливание своей новорожденной дочери, что пагубно повлияло на иммунитет ребенка. Данная ситуация очень негативно отразилась на ее здоровье, она постоянно нервничала, у нее появились головные боли и бессонница из-за отсутствия средств к существованию, в связи с чем вынуждена была принимать антистрессовые таблетки. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Для составления искового заявления она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, расходы на которую составили <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, по основному месту работы с последующими выплатами пособия по уходу за ребенком до 1,5 (3-х) лет. С ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ОАО НАК «Азот» г. Новомосковска Тульской области в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО НАК «Азот» г. Новомосковска Тульской области ее пользу расходы на оказание юридической помощи, составление искового заявления в сумме рублей.
 
    В судебном заседании Харчикова А.О., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель истца по ордеру адвокат Сергиевская Е.В. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности Лебедева А.Б. исковые требования не признала, пояснил, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Харчикова А.О. была принята на работу <данные изъяты> в цех эксплуатации и грузовой работы ОАО «НАК «Азот» по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника - на период отпуска по уходу за ребенком ФИО8.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Харчикова О.А. была уволена по собственному желанию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Харчикова А.О. ознакомлена, по срочному трудовому договору вновь была принята на работу и с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на период исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (временного перевода) ФИО8, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется рабочее место.
 
    Пунктом 6.1 вышеуказанного договора установлено, что договор является срочным и заключается на период временного перевода ФИО8, о чем в договоре имеется подпись Харчиковой А.О. в связи с чем, полагала утверждения истца, о том, что договор, заключенный с ней не является срочным и в нем не указан срок действия, неосновательными.
 
    Согласно ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вышла на работу на свое рабочее место в цех эксплуатации и грузовой работы ОАО «НАК «Азот».
 
    Однако на период выхода на работу ФИО8, Харчиковой А.О. был оформлен больничный лист по беременности и родам. Все пособия, начисленные за счет ФСС - по отпуску по беременности и родам, единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, единовременное пособие по случаю рождения ребенка, выплачены Харчиковой А.О. в полном размере.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ, абз. 3, 4 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению продлить срок его действия до окончания беременности независимо от причины его окончания.
 
    По заявлению Харчиковой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, больничных листов № и № срок действия срочного трудового договора № ОАО «НАК «Азот» был продлен до окончания ее отпуска по беременности и родам - до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОАО «НАК «Азот» за копией своего срочного трудового договора Харчикова А.О. была ознакомлена с уведомлением о расторжении трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи в уведомлении отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим выходным днем, приказом № Харчикова А.О. в связи с истечением срока трудового договора была уволена по ДД.ММ.ГГГГ ТК РФ, в этот же день ей на руки была выдана трудовая книжка, о чем свидетельствует роспись Харчиковой А.О. о ее получении в журнале выдачи трудовых книжек.
 
    При увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока трудового договора, а не по инициативе работодателя, поэтому на таких работников не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение Харчиковой А.О. к таким случаям не относится.
 
    Полагала, что увольнение Харчиковой А.О. произведено обоснованно с соблюдением трудового законодательства РФ. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
 
    В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
 
    Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Согласно с абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
 
    В соответствии с положением п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
 
    Таким образом, в случае заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в трудовом договоре может быть не указана конкретная дата окончания договора, поскольку он прекращается с выходом этого работника на работу, а конкретная дата выхода работника в данном случае не может быть определена.
 
    Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Харчикова А.О. была принята на работу <данные изъяты> в цех эксплуатации и грузовой работы ОАО «НАК «Азот» по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника - на период отпуска по уходу за ребенком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Харчикова О.А. была уволена по собственному желанию (л.д. 41-49).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления с Харчиковой А.О. заключен трудовой договор № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Харчикова А.О. принята на работу <данные изъяты> в цех эксплуатации и грузовой работы ОАО «НАК «Азот» (л.д. 81-85).
 
    В пункте 6.1 указанного договора указано, что настоящий договор является срочным и заключается на период временного перевода ФИО8 (л.д. 84 оборот).
 
    Из собственноручной записи Харчиковой А.О. в заявлении о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять ее на работу на период отсутствия основного работника (л.д. 82).
 
    Как следует из пояснений истца Харчиковой А.О., данных ею в судебном заседании, в момент заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она понимала, что ее принимают на работу по срочному трудовому договору, на период перевода работника ФИО8, вакантных постоянных должностей у ответчика на ту дату не имелось.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.
 
    Как следует из абз. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
 
    На основании личного заявления, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №, приемосдатчик груза и багажа ФИО8 временно переведена на период временного перевода ФИО9 на ее место, на должность ведущего инженера службы грузовой работы (л.д. 74-76).
 
    На основании личного заявления, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий инженер службы грузовой работы ФИО9 временно переведена на период отпуска по беременности и родам ФИО10 на ее место, на должность начальника службы грузовой работы (л.д. 191-192).
 
    В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 предоставлен отпуск по беременности и родам на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195).
 
    Таким образом, Харчикова А.О. была принята на работу по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором сохранялось место работы.
 
    Из материалов дела усматривается, что установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, произведено на основе ее добровольного согласия, и ранее ею не оспаривалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока временного перевода, ФИО8 вышла на работу на свое рабочее место в цех эксплуатации и грузовой работы ОАО «НАК «Азот», что подтверждается табелем учета рабочего времени ФИО8 (л.д. 205).
 
    Однако в момент выхода на работу ФИО8, Харчикова А.О. находилась в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности и приказа о предоставлении отпуска (л.д. 93-94).
 
    Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» с учетом положений ч. 2 ст. 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности.
 
    Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).
 
    В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
 
    По заявлению Харчиковой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ на основании листков нетрудоспособности № и № срок действия срочного трудового договора с Харчиковой А.О. был продлен до окончания ее отпуска по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Харчикова А.О. уведомлена о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи в уведомлении отказалась, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 80). Кроме того, факт устного уведомления о расторжении трудового договора не оспаривался истцом.
 
    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим выходным днем, Харчикова А.О. ДД.ММ.ГГГГ приказом № 150-к уволена в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В этот же день ей на руки была выдана трудовая книжка, о чем свидетельствует роспись ФИО11 о ее получении в журнале выдачи трудовых книжек и не оспаривается истцом (л.д. 92, 99-100).
 
    Довод истца о незаконности ее увольнения в период временной нетрудоспособности является несостоятельным, поскольку при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока трудового договора, а не по инициативе работодателя, поэтому на таких работников не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
 
    Выплата работодателем при увольнении всех причитающихся денежных сумм, истцом не оспаривается, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ.
 
    Увольнение истицы произведено с соблюдением требований ст. 79, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 261 ТК РФ.
 
    Учитывая изложенное, в связи с тем, что Харчикова О.А. уволена на законном основании с соблюдением установленного порядка, действиями ответчика права и охраняемые законом интересы Харчикова О.А. не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Харчиковой А.О. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.А. Балашов