Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-3417/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
«10» сентября 2014 года
гражданское дело по иску З.В., З.Л. к администрации Полысаевского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы З.В., З.Л. обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Полысаевского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <дата> ими было получено разрешение на перепланировку указанной квартиры, которую они произвели, однако, документы надлежащим образом и своевременно не оформили, в результате перепланировки были выполнены работы: демонтированы не несущие гипсобетонные перегородки между: ванной и туалетом для его совмещения, объединенным санузлом и кладовой и возведением новой перегородки из кирпича, помещением коридора и жилой комнатой с переносом перегородки и возведением новой из кирпича, помещениями жилых комнат для их объединения; выполнено усиление дверного проема в несущей стене; заложен кирпичом дверной проем в комнату; заложен кирпичом оконный проем в комнате; в санузле по полу выполнена гидроизоляция. Перепланировка квартиры была выполнена без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы З.В., З.Л. уточнили исковые требования, пояснили, что в результате перепланировки, сноса нескольких не несущих перегородок и возведения новых, изменилась общая и жилая площадь квартиры, просили сохранить квартиру общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика – администрации Полысаевского городского округа – Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, и стороны согласны принять признание иска.
Суд, заслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов,
Суд, учитывая позицию истцов, мнение представителя ответчика, признавшего требования истцов, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцами требований, считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять, поскольку в деле имеются: копия договора купли-продажи квартиры по <адрес> (л.д.22-24), свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.21), из которого следует, что за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, копия выписки из протокола заседания комиссии <адрес> от <дата> <номер>, из которого следует, что МУ «Управление заказчика» дано разрешение З.А. на перепланировку квартиры по <адрес> (л.д.6), технический паспорт от <дата> на указанную квартиру, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м., жилая -42,7 кв.м (л.д. 15-20), заключение ООО «Солант», из которого следует, что в результате перепланировки квартиры по <адрес>, состояние строительных конструкций не изменилось, дом можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы проживания в нем людей, при этом не были нарушены строительные, пожарные и санитарно-эпидемиалогические требования СанПинов, СНиП в отношении третьих лиц (л.д.14-26).
Вместе с тем, иных споров в отношении данного жилого помещения между иными лицами, равно как и притязания иных лиц на него судом не установлены.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.
На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
СОГЛАСОВАНО
Судья Е.И. Чеплыгина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3417/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
