Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-347/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2014 г. г.Сергиев Посад
Мировой судья 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коновалова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сухов А.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ДАТА> года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02 час.45 мин. водитель Сухов А.В.1 на <АДРЕС> р-на Московскойобласти, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сухов А.В. в суд явился, свою вину свою в совершенииправонарушения не признал, пояснил, что он действительно управлял транспортным средством при указанных обстоятельствах и был участником ДТП. Незадолго до ДТП он забрал свою автомашину из автосервиса, где ее ремонтировали. При пересечении железнодорожного переезда его машину начало вести влево. Он пытался вернуть машину на свою полосу, но у него ничего не получилось, произошло ДТП, он ударился головой о стекло машины. С <ДАТА4> и на момент ДТП он находился на лечении в МУЗ <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области «<АДРЕС>» с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», постоянно принимает лекарства, что подтверждается представленными медицинскими документами. Поскольку в момент ДТП он был болен, у него было высокое давление, удар головой повлек за собой то, что он не мог понимать значение своих действий, когда он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просил назначить по делу экспертизу с целью выяснения, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими после указанного ДТП в момент отказа от освидетельствования и мед. освидетельствования. Не оспаривал, что это он собственноручно в проколе о направлении на мед.освидетельствование написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, но на тот момент он не понимал значение своих действий. Согласно объяснений свидетеля ИДПС ОГИБДД по<АДРЕС> району <ФИО3>, <ДАТА5> от дежурного по ОГИБДД была получена информация о том, что на а/дороге СПКРЧ произошло ДТП. По прибытии на место было установлено, что виновником ДТП является Сухов А.В.1 Сухов А.В.1 не мог ничего пояснить по причинам ДТП, от него исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи и неустойчивость позы. Сухов А.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, от прохождения освидетельствования у врача-нарколога он также отказался в присутствии понятых. При составлении протокола Сухов А.В.1 его постоянно отвлекал и дергал, просил, чтобы он на него не составлял протокол. Согласно объяснений свидетеля<ФИО4>, <ДАТА> г. примерно в 2 часа она передвигалась в качестве пассажира в такси, которое вызвала через диспетчера. При выезде из г.<АДРЕС> в сторону д.<АДРЕС> их машина пересекала железнодорожный переезд, когда она увидела перед их автомашиной машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая непонятно откуда взялась и куда ехала, произошло ДТП. Приехала скорая помощь, которая забрала ее и второго пассажира в больницу. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> был с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.16). Оснований не доверять показаниям свидетелей усуда не имеется, ранее с Сухов А.В.1 они знакомы не были, оснований для оговора не имеют. Судом была проверена версияСухов А.В.1 о том, что он не мог понимать значение своих действий, когда он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По ходатайству Сухов А.В.1 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на разрешение которым был поставлен следующий вопрос: «Мог ли Сухов А.В.1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при отказе от требований сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения после ДТП, произошедшего <ДАТА> года в 02 час 10 мин на <АДРЕС> р-на Московской области». Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от<ДАТА6> «Сведений о полученной во время ДТП травмы в материалах дела нет, к врачам не обращался… Сухов А.В.1 в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного или иного расстройства психической деятельности. В связи с отсутствием в материалах административного дела каких-либо объективных сведений о психическом состоянии подэкспертного на момент <ДАТА> г. ответить на вопрос суда о возможностях подэкспертного осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП <ДАТА> г. не представляется возможным». Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у суда не имеется, оно достаточно мотивировано и не вызывает у суда сомнений. Вина Сухова А.В. в правонарушенииподтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> г. (л.д.4), показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, материалами ДТП (л.д.10-16), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> г. (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил отказ Сухов А.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.7). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление Сухов А.В.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сухов А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.7). Указанные доказательства у судьи сомнений не вызывают. Версия Сухова А.В. о том, что он не мог понимать значение своих действий, когда он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает ее защитной и выдвинутой с целью уйти от наказания. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что Сухов А.В. не мог на тот момент, когда он отказывался от прохождения мед. освидетельствования после ДТП, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Суховым А.В. не представлено, в материалах дела не имеется, комиссией экспертов не установлено. Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав показания свидетеля, Сухова А.В., суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении Сухову А.В. наказания суд учитываетобстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Смягчающим обстоятельством суд признает то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ДАТА> г.р. Отягчающих обстоятельств не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 29.7,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сухов А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН - 504 202 5334, КПП - 504 201 001, р\с № 401 018 106 000 000 101 02 в отделение №1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК - 044 583 001, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 46615000, УИН 18810450143310006548. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение10 дней через мирового судью 228 судебного участка.
Мировой судья С.В.Коновалова
